Balancing....

[weyland]

Hörnchens Post vom 18.10 sagt, dass Iowa unbalanced ist und es einen neuen Entwurf gibt. Also hat wohl jemand in sein Bier geheult und auf die "imba" Iowas ein gedroschen.

Und mal ne Bemerkung am Rande, geschichtlich gesehen waren die Verluste der Jäger und Bomber mit die Höchsten für eine Teilstreitkraft, also finde ich nicht, dass die Iowas gegen die Mücken zu stark sind. Außerdem haben die Korvetten immer noch ein besseres Waffenslotverhältniss und bessere Trefferwahrscheinlichkeit im Vergleich zu den Schlachtern, also wird deren Defensivauftrag erfüllt.

Ich würde vorziehen, wenn so manche Logikfehler ausgebügelt werden. Kläs und Assertive sind Bomber und keine Jagdbomber, da sie keine leichte Waffen gegen Jäger haben, somit sollte deren Ausweichen etwas gesenkt werden (man kann drauf verzichten, sonst fängt die Träger Fraktion wieder an rum zuheulen). Yzato ist eher ein Jagdbomber, hat aber schlechteres Ausweichen als die Assertive. In der Regel, wenn Flugzeuge gepanzert sind, dann eher die Bomber und nicht die Jäger, da die Jäger auf Wendigkeit ausgelegt sind. Photis bei den Psilar sind sinnlos, da sie die gleiche Waffenstärke wie Phaser haben, früher war die Ergänzung wegen der Erhitzung gut, jetzt ist sie unnötig. Unterschiedliche Photiswerte bei der Nova und Venture, die Streitkräfte bevorzugen bei Schiffen gleiche Ausführungen, da es die Logistik erleichtert. usw usw.

Und zu den Clovers, ich habe Iowas und keine Clovers, aber ich finde die ok, so wie sie sind. Jetzt wird wenigstens den Iowas, wenn sie irgendwo abgestellt sind, Feuer unter dem Hintern gemacht.

Irgendwie habe ich das Gefühl, dass bei jeder Werteänderung, einige Leute zu unflexibel sind um ihre Flotten anzupassen und wollen, auf Biegen und Brechen, den alten Status erreichen.

Und bei den ganzen Vergleichen bitte nochmal die Baukosten und Zeiten berücksichtigen, Flieger kann ich theoretisch an 2 Tagen in 3 Wellen in den Kampf werfen, die Clovers sind für 4 Tage weg (da könnte man vlt 1-3 Tage draufpacken) und Schlachter für 2 Wochen. Ich finde, das ist ein Hauptkriterium um die Kampfkraft zu ermitteln. Da kann man wieder die Parallelen aus der Vergangenheit ziehen, wo sich oft Masse statt Klasse durchsetzte.

[XDragonX]

auf einen werft gesehen brauchst du fur 12 adrecs 72 ticks. :P
nicht jeder kann einfach 80slots nur für eine iowa opfern.
du musst 80slots nachbauen und er nur 25slots.
ich sag damit nicht das 20slots reichen sollen, aber 80 ist zuviel.


Iowa verbraucht nur 0, 1 slot mehr als ein kazon/anachroms.
nagut dafur verfehlt ne iowa ca jeden 6-7ten und ein kazon 8-9ten schuss.
aber ein iowa hält deutlich mehr aus und hat den besseren schaden(für cr Jäger macht es was aus).

[weyland]

ok wahrscheinlich kann man sich da ewig streiten, "wer adrecs mit nur einer werft baut, bla, bla..." der output sollte an die strategie angepasst sein.

wie wäre es, wenn die werte, falls eine änderung kommt, vorab veröffentlicth werden. ich würde gerne wissen, was hörnchen da so verzapft.
wahrscheinlich wird aus der iowa ein zahnloser tiger, den 40 slot daris oder adrecs zerlegen können. wie gesagt, jetzt gibt es clovers, also sehe ich da keinen handlungsbedarf. stein, papier, schere, echse, spock scheint im moment gut zu funktionieren, nicht dass nach dem derederederebalancing wieder alles zerschossen ist.

aber mal so gesagt, ich sehe die funktion der fregatten als begleitschutz beim angriff, damit das anfangsfeuer auf sie gezogen wird, und als deff gegen leichte einheiten, es ist nicht ihre aufgabe sich den schlachtern im direkten kampf zu stellen. und das gilt für adrecs, die daris sind für was anderes gut. ich will nicht, dass die fregatten zu allroundern verkommen, außerdem sollten die angreifer endlich schlucken das bis zu 3:1 verlustverhältniss im rahmen liegt, wenn man mit unpassenden einheiten angreift. wer den schlachtern ans leder möchte, sollte seine flotten entsprechend bauen und nicht die anpassung der gegnerpötte an die eigene flotte fordern. alternativen gibt es. ich empfehle auch das durchlesen der gängigen aufgabenprofile bestimmter schiffsklassen. korvetten und fregatten sind fast ganz unten in der nahrungskette.

eigentlich wäre ich sogar für eine reduzierung der panzerung bei den leichten brummern. denn in meinen augen ist da der unterscheid zu schwach ausgeprägt, im vergleich zu den schlachtern. aber das würde wohl zu weit gehen.

aber was die korvetten angeht, lese ich einfach raus, dass nicht die iowas zu stark sind in dem fla potenzial, sondern die korvetten zu schwach, aber eigentlich ist die kazon für mich keine korvette, sondern ein wachschiff vlt einsetzbar im rp gegen schmuggler.



achja, und bitte die cr flieger nicht in die rechnung nehmen, sonst kann ich auch sagen, wem die adrecs und daris zu schwach sind, soll entsprechende für cr kaufen.

[XDragonX]

ja die Fregatten sin begleitet Schiffe und ohne die sollte ne iowa Probleme haben.

[ivan]

[QUOTE=mclaren;11696]ok wahrscheinlich kann man sich da ewig streiten, "wer adrecs mit nur einer werft baut, bla, bla..." der output sollte an die strategie angepasst sein.


aber mal so gesagt, ich sehe die funktion der fregatten als begleitschutz beim angriff, damit das anfangsfeuer auf sie gezogen wird, und als deff gegen leichte einheiten, es ist nicht ihre aufgabe sich den schlachtern im direkten kampf zu stellen. und das gilt für adrecs, die daris sind für was anderes gut.



Naja wenn ich mit der lowa angreife ^^ bekommt die alles ab ^^ die fregatten werden dabei verschont

[XDragonX]

Beispiel es stehen 3 Iowas.
Greifst du mit 2x 40 Adrecs an(160Slots), dann schaffst du vllt grade mal so mit glück 2 Iowas zu zerstören(50Slots)...sonst nur 1 Iowa(25Slots) und 2te Iowa hat eine menge Hüllen schaden
Im Angriff und im Defensive sind 3 Iowas deutlich besser als 40 Adrecs.

Ein Disrupterschuss bei Iowa kostet 1,56angriffslots.
Bei 2 Schüssen(3,12Angriffslots) sind das 78Schildschaden und 90Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 80Hüllenschaden) die ein Iowa macht.
Ein QTSalve kostet bei Iowa 3,5 Angriffslots.
Bei 2 QTSalve(7Slots) sind das 240Schildschaden und 270Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 260Hüllenschaden) die ein Iowa macht.
(ca jede 8-9te Schuss kann ein Fehlschuss sein)

Ein Disrupterschuss bei Adrec kostet 1angriffslots.
Bei 3 Schüssen(3Angriffslots) sind das 66Schildschaden und 66Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 51Hüllenschaden) die ein Adrec macht.
Ein QT kostet bei Adrec 1 Angriffslots.
Bei 7 QT(7Slots) sind das 196Schildschaden und 196Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 161Hüllenschaden) die ein Adrec macht.

Dazu wenn man Adrecs verliert, verliert man auch an Kraft.
1 Adrec ist viel schneller kaputt als 1 Iowa
Iowas können auch Jäger abschießen was Adrecs nicht können.(Vorteil im Def)

Bin immer noch der Meinung das Iowa und Clovers zugute Waffen haben.

[darkside]

Deswegen sind ja auch Mischflotten so beliebt

[Searcherii]

Vor paar Monaten hab ich ne einzelne Iowa mit 2 Elstar zerlegt, woebi eine davon nur den Einflug und den ersten KT mitgemacht hat. Nur weill ihr immer von Adrecs, Jägern und was weis ich redet, aber nie von Elstar :P

Wenn Ihr rumrechnet... vergesst bitte nicht, das eine Iowa mit 50% Hülle nicht mehr 100% der Waffen einsetzt.
Vergesst auch nicht das ne Iowa nur ne 40'er Reichweite hat. Klar kommt die auch zur Not weiter... nur dann isse ohne E und wird zum Frühstück verspeist.
Vergesst auch nicht das einer mit Iowa's keine Solts großartig in anderem Zeug hat. Was nutzen dem die Dinger wenn man dann seine Planeten und seine Versorgungsflotten mit schnellen Schiffen zerbröselt? Alternativ: was nutzen die dem wenn die in nem Orbit blockiert werden?

Die Iowa ist nicht das Problem; das Spiel ist das Problem. Aktiv gewinnt, in- oder semiaktiv verliert. Wenn ihr verlangt dass die Planeten-Def verbessert werden muss (um semi-aktive mehr zu schützen) wachsen mir graue Haare. Ich seh jetzt schon viel zu viele quasi-uneinnehmbare Festungsasties die Piraten und sonstigen Troublemakern als Stützpunkt dienen.

Mich wunderts, dass hier niemand über WA-Schiffe jammert die doch weitmehr das Spielgefüge auseinanderbrechen lassen als die Iowa ^^