Bitte um Aufklärung

[tritop]

Da mich die Rechtsprechung im Gericht sehr verwirrt, bitte ich darum, sie zu erläutern. Auch, damit man weiß, wie die Spielregeln zu verstehen sind.
Was mich verwirrt ist, dass ein Spieler angeklagt und andere dafür bestraft werden.
Der Fall Viper stellt sich für mich folgendermaßen dar:

Einige Spieler haben, als sie ein wenig die Lust verloren, regelmäßig reinzuschaun ihre Accountdaten herausgegeben. Diese Spieler haben also gegen eine Regel verstoßen. Jedoch waren sie nicht angeklagt: Die Klage drehte sich um Viper, der sich mit diesen Daten eingeloggt hatte. Es hat sich wohl gezeigt, dass er keine weiteren Accounts selbst erstellt hat - sicher auch ein Grund für die milde Strafe. Was mich nun verwirrt ist, dass statt dessen Spieler, die nicht angeklagt waren, also unter anderem Xotor, Kuato und Balla bestraft werden. Wenn man dies auf ein echtes Gericht übertrüge, würden Zeugen eines Mordes am Ende des Prozesses auf dem elektrischen Stuhl sitzen, während der Angeklagte mit einer Verwarnung aus dem Gericht geht. Das ist, mit Verlaub, so unglaublich schwachsinnig, dass ernsthaft an der Eignung der Richter gezweifelt werden muss.

Ich möchte nicht die Schuld eines beteiligten in Frage stellen, auch nicht, dass sie bestraft werden müssen.
Dass allerdings Spieler, die periodisch aktiv spielen wie Kuato und Balla, und wie im Falle von Kuato sogar regelmäßig Geld investieren (diese Anmerkung nur, um zu verdeutlichen, dass es sich nicht um Multis handelt), härter bestraft werden als der Angeklagte, obwohl sie nicht angeklagt waren, und das nur, weil sie nicht innerhalb einer Woche eine Aussage machen konnten, ist absolut lächerlich und lässt stark an der Neutralität des Gerichtes zweifeln.

Um aber zu meiner urspünglichen Frage zurückzukommen: Bedeutet dies, dass künftig Zeugen vor diesem Gericht immer mit einer härteren Strafe als der Angeklagte rechnen müssen? Ich denke, es ist für alle wichtig, dies zu erfahren, nicht dass sie jemanden anzeigen und am Ende keinen Account mehr haben.

[golx]

Wenn ich das richtig sehe, waren alle angeklagt. Immerhin macht man sich genauso strafbar wenn man seine account daten herausrückt, damit andere den acc sitten können.
Insofern ist es schon richtig, dass auch diese leute verurteilt werden. Dies hat dann ebenfalls auch eine abschreckende Wirkung.

Viper war zwar Hauptangeklagter, hat aber letztendlich wie beschrieben bei der Aufklärung geholfen und war geständig. Das die anderen sich nicht gemeldet haben, zeigt doch nur, dass die kein interesse mehr an dem Spiel haben, würde ich meinen.

[Dashki]

unter Verdacht steht/stehen

Clan der Zalduras Anna (6314)
Exokomp [DS] (16468)
Anachronistischer Pirat [SP] (276)
Kuato [SP] (12579)
Eroner [DS] (48679)
Ashley Ash J. Williams (64366)

Ich glaube nicht, dass das alles in die Kopfzeile passt^^


Grüße.
Dashki.

[XDragonX]

golx hat eigentlich alles gesagt.^^

[tritop]

Wenn man sich eine Woche lang nicht meldet, hat man kein Interesse mehr an dem Spiel? Wer hatte nicht schonmal nen Durchhänger und ist trotzdem wieder zurückgekommen? Und wer war noch nie länger als eine Woche im Urlaub?
Würdest du Geld für etwas bezahlen, woran du kein Interesse hast?

Es stimmt, sie waren alle angeklagt, und zwar als Vipers Multis. Das sind sie nicht, deshalb hätte das Ganze im Sammelklagethread passieren müssen.

Und trotz allem ist die Weitergabe der Accountdaten doch wohl weniger schlimm als die Nutzung dieser. Das zeigen ja auch die Sperren von zB Xotor und Riker. Für die Weitergabe einen Spieler zu löschen ist zwar legitim, aber ich sehe nicht, wodurch es in diesem Fall gerechtfertigt sein soll, wenn man sich die anderen Strafen (nicht nur in diesem Fall) betrachtet.

Selbst wenn man die Formsachen außer Acht lässt, ist es immer noch unnötig, einen Spieler zu löschen, nur weil er keine aussage machen kann. Muss ich befürchten, dass ich aufgrund eines Verdachtes gelöscht werde, wenn ich mich eine Weile nicht einlogge, nur weil ich keine aussage machen kann, um den Verdacht auszuräumen? (Ich weiß, dass mehr als ein Verdacht vorlag, das soll nur eine Analogie sein)
Wozu gibt es in stne die Möglichkeiten, Accounts auf Eis zu legen? Klar hätte man in Ballas Fall die Systemblockaden abschalten und die Schiffe auf grün stellen müssen, aber dennoch ist es doch ziemlich brutal, Accounts, die sicherlich wieder aktiv bespielt werden einfach zu löschen, ohne dass die Spieler eine Aussage machen können. Bei Kuato hätte man bei einer Prüfung zB erkennen können, dass er immer an Weihnachten kommt und Geld investiert, bei Balla hätte eine einfache Prüfung der igms ausgereicht, um zu erkennen, dass er noch Interesse am Spiel hat. Ich weiß, ich sollte nicht auf dem Geld rumreiten, aber einem Spieler, der Jahrelang hunderte € in den Acc investiert hat den Account wegzunehmen, weil er sich eine Weile nicht einloggt, halte ich persönlich für verwerflich und unfair, unabhängig davon, wer es ist.

[Dine]

Das ist kein Diskussionsforum! Im Übrigen hat es Golx umfänglich erfasst und für die Betroffenen gibt es keine Außnahme.