Disskusion im DE1 SKN

[One of Twelve]

Ich habe vor wenigen Minuten 2 SKNs aus dem DE1 SKN Kanal entfernt da diese dort absolut fehl am Platz sind.
Dennoch lege ich wert darauf, dass die Kritik bzw Aussagen der Spieler weiterhin zur Verfügung stehen und die Mühen nicht umsonst waren.
Weshalb ihr diese im folgenden findet.

[One of Twelve]

Absender: []U.C.W[] Cuzcatlán (73769) Zeit: 25.06.2019 - 15:48
VORBEMERKUNG:
Der folgende Beitrag ist kein RPG. Ich bin mir bewusst, dass dieser Kanal RPG vorbehalten ist, und dieser Beitrag damit gegen die Etikette, oder sogar gegen die Spielregeln verstößt. Ich nehme das in Kauf, da ich eine möglichst große Anzahl von Mitspielern erreichen möchte, und mit dieser Kanal damit am geeignetsten erscheint das Ziel zu erreichen.
Dazu kommt, wenn das größte Problem auf S1 ein NON RPG Beitrag im SKN ist, dann haben wir keine Probleme.

Liebe Mitspieler,

ich möchte im Sinne einer persönlichen Erklärung Stellung zu den Vorgängen nehmen.
Mit Mitspielern meine ich nicht nur die Kollegen meiner Ally, bzw. verbündeter Allys, sondern alle Aktiven, unabhängig welche Farbe sie verkörpern.

Vorab einige grundlegende Gedanken:
Warum spiele ich STNE? Ich habe Lust mit anderen Leuten, die das Spiel auch mögen, gemeinsam Spass haben. Daher sind alle Aktiven für mich in erster Linie Mitspieler. Natürlich gibt es Allianzen, und man ist in bestimmten Spielsituationen auch mal Gegenspieler, was aber bei reifen Menschen nicht dazu führen darf, dass der Gegner nur noch Gegner ist, und nicht in erster Linie Mitspieler.

Ist STNE veraltet: Je nach Aspekt. Es gibt sicher Browserspiele, die moderner sind. Aber STNE zieht noch immer viele Menschen an. Nicht wegen der Grafik oder Benutzeroberfläche, da sind wir uns einig, sondern weil das Spiel facettenreich ist, was ein neueres Spiel nicht ad hoc liefern kann. STNE ist über lange Jahre gewachsen, das mag mancher als Schwäche sehen, ich sehe es als Stärke, denn es verleiht dem Spiel eine Vielschichtigkeit, die man nicht überall findet. Wie wichtig das ist, hängt von persönlichen Vorlieben ab. Ich mag es, deswegen ist STNE für mich nicht veraltet, und ich hoffe, dass es nach wie vor ausreichend Spieler gibt, dass die Betreiber die Plattform noch sehr lange erhalten. Für mich hat STNE weiter eine Zukunft, wenn es gelingt eine kritische Masse an fairen Spielern zu binden.

Daher meine Bitte an alle, es denke jeder für sich selbst nach, wie er die Spieler der jeweils anderen Allianzen empfindet, als Mitspieler oder als Feind. Und wenn ihr zum Schluss kommt, dass Ihr ihn als Feind seht, fragt Euch was das über Euch selbst aussagt, und nicht was das über den anderen aussagt.

Im Chat fielen heute Worte wie: Plattbomben bis Resetreif zur Strafe. Das sagt mehr über den Schreiber aus, als dieser sich bewusst ist. Es ist ein Indiz für die Stimmung und das Misstrauen auf S1, die nicht erst gestern entstand, sondern sich über einen langen Zeitraum aufgebaut hat, und nun einen neuen Höhepunkt erreicht hat.
Daher bitte ich Euch alle um eine Rückkehr zur Sachlichkeit, ohne zu jammern aber meine Tamanis, Credschiffe, wenn dahinter vor allem eins steht, verletzter Stolz.

Wie stehe ich persönlich zu gravierenden Regelverstößen?
Erst einmal ist der Regelverstoß des Gegners immer viiiiiel schlimmer als der eigene Regelverstoß. So sind wir Menschen gestrickt. Das Verhältnis beträgt etwa 2:1. Wenn mir jemand ans Bein tritt, muss ich dem Gegenüber zweimal ans Bein treten, um Satisfaktion zu empfinden, das ist der Grund für Eskalationsspirale. Es reicht Menschen nicht gleiches mit gleichem zu vergelten, die Vergeltung muss tatsächlich doppelt so groß sein, um die empfundene Demütigung oder den empfundenen Schmerz zu kompensieren. Bei allen Forderungen nach Sanktionen, bitte ich Euch das immer zu bedenken.

Zu den Regelverstößen, die gestern bekannt wurden:
So weit mit bekannt konnte sich die DF durch Bugusing einen Vorteil verschaffen. In meiner Ally gab es Leute, die das wussten und davon profitierten. Andere Kollegen wußten davon nichts, profitierten aber indirekt dadurch, und handelten in gutem Glauben. Wieder andere wußten davon nichts, und profitierten auch nicht davon. Ich selbst gehöre zur letzten Gruppe. Ob der eine oder andere daran zweifelt, kann ich kaum beeinflussen.

Begründet wurde das in persönlichen Gesprächen gestern, dass man fest davon ausgeht, dass die gegnerische Partei ebenfalls massive Regelverstöße begeht, und man dadurch eine Art Gleichstand herstellen wollte. Ich teile diese Meinung nicht, selbst wenn ich die Tatsache für sehr plausibel halte, dass das stimmt. Lieber verliere ich mit Ehre gegen einen Betrüger, als einen Sieg mit Countercheating zu erringen. Deswegen war ich gestern wirklich angepisst. Ich habe momentan erhebliche Schierigkeiten zu glauben, dass es eine relevante Gruppierung in unserem Spiel gibt, die keinen Dreck am stecken hat, und das ist schaden. Saubere Spieler gibt es sicher (da denke ich optimistisch) in jeder Gruppe.

Vergleich von Betrugsarten:
Gibt es einen Unterschied zwischen Creditcheating und Multicheating? Aus Sicht der Spielleitung sicher. Bei Creds geht es für die Betreiber um Geld, bei Multis nicht so sehr. Aus Sicht des Spielers sehe ich dagegen kaum einen Unterschied. Der Gegenspieler (und ja, beim cheaten spreche ich bewußt von Gegner) verschafft sich einen Vorteil, die gegen einen selbst eingesetzt werden kann. Ob das nun Zusatzslots durch Multis oder Creditcheatig ist, ist als Spieler egal.

Es gibt nur eine Art des Cheating, die noch schlimmer wäre, Admincheating. Dies untergräbt nicht nur das Vertrauen in die Mitspieler, sondern in die Spielleitung. Solche Fälle kenne ich von Hörensagen, es hat sie offenbar gegeben, und das ist schlimmer als alles andere.

Der Kampf gegen den Betrug ist mühsam und aufwändig. Aber nur so kann dieses Spiel am Leben gehalten werden. Ich kann nicht beurteilen, ob STNE aktuell ein wirtschaftlicher Erfolg ist, und Kampf gegen Betrug verschlingt Ressourcen, RL Ressourcen. Aber es gibt Möglichkeiten. Lohnt sich das für die Betreiber? Wenn das Spiel gerettet werden soll, dann ja. Wenn das Spiel abgeschrieben ist, dann nicht. Ich kann es aber nicht beurteilen.

Nun möchte ich noch einen Exkurs zu Creditschiffen machen:
Es wurde beklagt, dass Creditschiffe (ehrlich erworbene, gehe ich einfach mal von aus) angegriffen wurden. MMMhhh, warum kauft man Creditschiffe? Um sich im Konkurrenzkampf einen Vorteil zu verschaffen, da Creditschiffe i.d.R. bessere Eigenschaften haben als Siedlerschiffe. Schutz für Creditschiffe im Kriegsfall hieße, ich hole mit Schiffe, die mir einen Vorteil bieten, aber man darf sie nicht kaputt machen, da sie Credits gekostet haben. Übertrieben gesagt: 200 Slots Creditschiffe, und man ist unangreifbar..

Schutz von Zivilschiffen? Zivilschiffe bilden das Rückgrat der Wirtschaft. Die Wirtschaft ermöglicht erst den Unterhalt einer Kriegsflotte. Verzicht auf Angriffe auf Zivilschiffe würden die taktischen Möglichkeiten einschränken, und dem Spiel viel von der Tiefe nehmen, die ich an diesem Spiel schätze.

Was ist nun mit Spieler, die eigentlich nur Schiffe sammeln wollen? Mhhh, ideal wäre ein blümchenserver, in dem nur auf Syndis, Vauds und Vidis geschossen werden kann. Alternativ käme eine Sicherheitszone in Betracht. Dann müssten jedoch die Interaktionen mit anderen Spielern stark eingeschränkt werden, um keine unfaire Möglichkeit zu schaffen, dass ein vermeintlicher Schiffssammler ein unangreifbares wirtschaftliches Rückgrat zu bilden.

Wie geht es mit S1 weiter?
Wir können uns weiter in Misstrauen begegnen, und ich empfinde durchaus auch Misstrauen aufgrund einiger Dinge, die ich gesehen habe. Dieses Misstrauen empfinde ich Allyübergreifend. Ich sehe momentan keine Gruppe, die sich nur als Opfer, oder nur als Täter sehen kann. Für den Zustand sind wir alle verantwortlich.

Nun könnte, wie im Chat gefordert, die Spielleitung einige Accounts resetten, löschen, zeitweilige sperren usw. Was wäre die Konsequenz? Die Gruppierung, die diesen Server seit langem dominiert, hätte das Spiel endgültig gewonnen. Wir hören gemeinsam auf und sagen, Glückwunsch, S1 ist durchgespielt.

Mein ganz persönliches Ziel, und da hat sich mein RPG mit meinen Interessen als Spieler getroffen, war die Vorherrschaft einer Gruppe zu durchbrechen, um S1 wieder interessant zu maqchen. Von den eingesetzten Mitteln wusste ich nichts, aber das Ziel halte ich für ALLE, die an einer Fortsetzung der Geschichte von S1 interessiert sind für erstrebenswert.
Ein paar Ideen hätte ich, aber es würde momentan zu weit führen Vorschläge zu machen.

Momentan stellt sich für mich folgende Frage, finden wir genug ehrliche Mitspieler, die ein Interesse haben S1 weiter zu spielen. Können wir gemeinsam mit der Spielleitung Wege beschreiten (finden ist nicht so das Problem) Betrug jeder Art künftig deutlich zu erschweren? Können wir es schaffen die Machtverhältnisse so zu verändern, dass wir einen multipolaren Quadranten schaffen, der es Wert ist gespielt zu werden?

Für mich persönlich werde ich die nächsten Tage und Wochen beobachten, was sich bewegt. Für den Moment habe ich genug geschrieben. Werde ich gefragt von wem auch immer - werde ich antworten. Ich werde nun nicht wegrennen, solange ich noch Hoffnung auf einen Besseren S1 habe.

RPG werde ich vorerst einstellen, in der Hoffnung, dass es nur temporär ist. Die Zeit wird es zeigen. Ach ja, ich werde auch nicht löschen, sollte ich nun im Zuge eines Rachefeldzugs plattgebombt werden. Credschiffe habe ich kaum, und meist aus Kisten. Die paar Avas sind nicht soooo viel wert, und die Resis lassen sich wieder hinbekommen. Der Sturm wird auch wieder vorüber gehen, und danach erst entscheide ich für mich ganz persönlich, ob ich noch Sinn darin sehe hier zu spielen, in welcher Ally, mit wem, in welcher Allykonstellation usw. Das ist für mich in diesem Moment alles offen.

Hoffentlich findet sich eine ausreichende Zahl von Spielern, die an einem lebendigen S1 mehr Interesse haben, als an Satisfaktion für erlittene Demütigung. Leute, die Gerechtigkeit sagen, und Rache meinen.

Liebe Grüße
Thorsten

PS, ich habe diesen Text jetzt nicht mehr auf Fehler durchgelesen

[One of Twelve]

Absender: [-EntroX-][Foxtrade Venture] (56500) Zeit: 25.06.2019 - 17:06
Im Kontext des SKN von []U.C.W[] Cuzcatlán (73769) möchte ich meine persönliche Meinung zu der Thematik formulieren:

Im Grundsatz sind viele Ansichten in Deinem Beitrag sehr selektiv und wenig differenziert. Der Generalverdacht "Bei uns ist was nicht mit rechten Dingen gelaufen, also MUSS bei euch auch was illegales passieren." ist, aus meiner persönlichen Sicht, einfach nur dreist. Ein wenig mehr Demut, unahbängig davon, ob Du beteiligt warst, oder nicht, wäre hier angebracht.

Generell ist das Thema Multiaccounting ein heikles: Was unterscheidet einen Multi von einem semiaktiven Slotsteller? Ich persönlich habe vor einigen Jahren eine Vereinbarung mit einem Spieler von DE4 geschlossen: Er stellt mir Slots, ich stelle ihm Slots. Ist das verwerflich? Ist das etwas anderes? Oder ist das einfach komplett legal? Wo ist die Grenze hier? Aber auch hier gilt, dass jede Seite generell jede andere Seite unter Generalverdacht stellt. Das war damals auch ein Grund, weshalb ich mit dem Spiel aufgehört habe: Es wurde nicht miteinander, sondern gegeneinander gespielt, eine Sache die meine damalige Alternative, der ich immer noch motiviert nachgehe, ausschließt.

Eine Sache, die mich jedoch an der aktuellen Situation stört ist, dass es keine transparente Bestrafung für die Buguser gab - dies ist weniger dem Wunsch nach Erlangung eines strategischen Vorteils (durch weniger aktive Spieler auf der Gegenseitge), sondern mehr dem, dass ich damit auch intern mehr Argumente habe, um die Leute davon abzuhalten, illegale Aktivitäten durchzuführen. Wenn es keine Strafen gibt, so what? Kann man dann doch einfach auch Bugusen ohne Ende. Und wenns auffliegt wird natürlich schnell alles gestanden, um möglichen Strafen zu entgehen und um eine sichere Passage nach Hause zu erhalten. Damit verhindert man nicht zukünftige Regelverstöße, man treibt die Spieler quasi dazu - so, wie Du auch gesagt hast, der andere macht was illegales, also muss ich es auch machen, um die Balance zu halten.


Deine Ausführungen zur strategischen Situation im DQ sind auch relativ... nunja, ich würde mal deine Unerfahrenheit in dieser Banche als Erklärung gelten lassen.
Du möchtest einen multipolaren Servern. Andererseits verbündest Du dich dann mit einem großen Machtblock und verringerst dadurch die vorhandenen Pole. Das ist widersinnig.
Du behauptest, die EntroX - und ihre Verbündeten - würden den Server dominieren. Nunja, das nennt man in meiner Branche revisionistische Geschichtschreibung. Solange ich aktiv war, war unser Ziel immer, unser Gebiet freizuhalten - und das unserer Verbündeten, wenn es die Situation erforderte. Und wenn ein überlegener Feind auf eine kleinere Allianz drauf haut, die mit uns verbündet ist, was erwartest Du? Dass wir daneben sitzen und uns über den multipolaren Server freuen?
Nein, unser Ziel ist und war es immer, nicht unterlegen zu sein, sollte es zum Konflikt kommen. Die Ammassierung von Spielern, Verbündeten und generell Militär dient manchmal natürlich auch offensiven Aktionen - aber am Ende muss jede Aktion ein Anfang und ein Ende haben, so wie es die bisherigen Aktionen der EntroX in den vergangenen Monaten hatten. Einer dauerhaften Veränderung der Machtverhältnisse, dass wir von der Güte anderer abhängig sind, ob wir nun Besuch in unserem Gebiet haben werden oder nicht, werden wir nicht akzeptieren.

Denn, so wie ich das sehe, gibt es zwei Arten von Spielern: Diejenigen, die Spaß haben, indem sie anderen ihre Schiffe abschießen und diejenigen, die Spaß am Simcity spielen haben. Jeder hat ein Existenzrecht, ohne Frage, aber wenn zweitere unter ersteren leiden müssen, dann ist es Spaß auf Kosten anderer. Und dieses Konzept kann und werde ich nicht unterstützen. Von daher, ja, dieses Spiel ist Facettenreich. Und vielleicht gibt es sogar mehr Facetten, als Du persönlich zugeben möchtest? Ist dir schonmal in den Sinn gekommen, dass es Spieler gibt, die deine Auffassung vom Spiel nicht teilen, sondern die nur ihre Ruhe haben wollen und Pixel sammeln wollen? Das ist keine Frage des Gameplays, sondern eine Frage des Respekts, der in der Fraktion, in der sich deine Allianz aktuell befindet, nur allzu oft vermisst wurde.
Und an dieser Stelle stellt sich dann die Frage: Wer war zuerst? Wer trägt Schuld an Eskalation? Diese Fragen zu klären, haben deine RP-Chars ja gekonnt verweigert. Ich verstehe unter "Wege beschreiten" und "Machtverhältnisse ändern" jedenfalls etwas anderes.

Aber vielleicht bietet die aktuelle Situation doch eine Chance? Die Föderationskonferenz steht immer noch im Raum - man muss nur hinfliegen. Mit einer Verweigerung von RP in den nächsten Wochen machst Du es dir natürlich sehr einfach, das weiter zu ignorieren.


Zusammenfassend erreichst Du mit Deinem Beitrag also genau das Gegenteil von dem, was Du predigst: Anstatt versöhnend zu wirken und Gespräche zu eröffnen - und eben auch mal ein Stück von deinen persönlichen Interessen zurück zu weichen - stellst Du alle Spieler unter Generalverdacht. Dein Ziel eines multipolaren Servers schiebst Du vor, um die Festigung von Machtblöcken weiter zu zementieren. Anstatt Wege dafür zu bereiten, spaltest Du die aktuelle DE1-Spielerschaft nur weiter in zwei Blöcke. Anstatt Möglichkeiten zum Ausgleich zu schaffen, während nicht gekämpft wirst, verweigerst Du RP und alles was damit zusammen hängt.

Ich weiß nicht, ob das alles deine Intention ist - ich hoffe es nicht. Aber bisher erscheint es mir nicht, als würdest Du die Lage verstehen, sondern eher als würdest Du die Worte anderer nachsprechen, die schon lange einen Groll gegen die EntroX hegen, weil wir ihre destruktive Spielweise gegen uns nicht toleriert haben.

Ich hoffe ehrlich, dass wir einen gemeinsamen Nenner finden. Aber ich werde die Sicherheit meiner Allianz und meiner Freunde nicht eintauschen gegen den Spaß anderer Spieler, mit denen ich persönlich nichts zu tun haben möchte, weil ihre Spielweise und ihr Verhalten, ingame wie outgame, nicht mit meinen persönlichen Prinzipien vereinbar ist.