View Full Version : Unter der Planetenoberfläche
Gleich vorweg, ja, die Idee ist von einem anderen Spiel abgeleitet, was sie meiner Ansicht nach nicht schlechter macht.
Für alle die es nicht kennen folgt eine Erläuterung:
Bisher gibt es auf jedem Planeten die ganz normale Planetenoberfläche sowie den Orbit.
Ich stelle mir zusätzlich einen bebaubaren Untergrund vor.
Zur Veranschaulichung kann man einen Blick auf die angehängte Grafik werfen.
Dieser Untergrund weist weniger Grundfläche auf als der normale Planet und sollte, nicht wie in der Grafik, nur aus einem Feldtyp bestehen, sondern durchaus verschiedene Flächentypen aufweisen.
Beispielweise:
Unterirdischer See
Lava
Normales Erdreich
Gestein
und weitere
Vorgehensweise:
So wie der Orbit erst durch einen Workbee zugänglich gemacht werden muss, soll für den Untergrund ebenfalls ein Gebäude notwendig sein. (Beispielsweise ein Lift/Aufzug)
Nachdem der Aufzug fertig gestellt ist, ist der Untergrund aber noch nicht vollständig bebaubar sondern muss erst einmal „frei gespielt werden“. Es müssen „Höhlen“ terrarformt werden, in die dann Gebäude gestellt werden können. Die Kosten sind abhängig vom Feldtyp (Zum Beispiel Gestein = Torpedos, Erdreich = Energie )
Ausnahmen bilden hierbei Seen, Lava und weitere Feldtypen, die bereits Hohlräume darstellen im Gegensatz zum Erdreich.
Welche Gebäude im Untergrund baubar sein werden, möchte ich an dieser Stelle noch gar nicht festlegen. Vielleicht kann man auch ein paar neue Gebäude einfügen, die speziell für den Untergrund konstruiert/erforscht werden müssen.
Beispielsweise:
- Erdwärmekraftwerk
- Produktionsstätten wie Duraniumanlagen mit Kuppel, Baumaterialfabrik mit Kuppel
- Pilszucht
Nicht ganz unwesentlich sind die Vorteile und Nachteile:
Pro:
- Nicht scannbar
- Vor Angriffen geschützt, keine Totalvernichtung möglich
- „Geheime/verborgene Wirtschaft“ möglich
- Mehr Baufläche, mehr Produktion
Contra:
- Mehr Baufläche, mehr Produktion (Eventuell den Output der bisherigen Gebäude um 1/4 - 1/3 reduzieren
Das soll es erst einmal gewesen sein, ich wollte den Vorschlag möglichst kurz fassen und nicht jedes Detail festlegen. Ich denke die Entwickler haben durchaus eigene Vorstellungen, wie ein Feature im Fein-schliff aussehen sollte.
Meine Absicht war es einen groben Rahmen zu erstellen und die Möglichkeit weitere Details nachreichen zu können offen zu lassen.
Letztendlich ist es wie in jedem Bereich des Lebens, man beginnt erst einmal und sieht sich an, was damit passiert/gemacht wird.
Sollte ein Feature nicht so genutzt werden, wie es von den Entwicklern angedacht war, wird es entsprechend geändert, nachgebessert.
Jetzt sind eure Verbesserungsvorschläge und Kritiken erwünscht, damit die Entwickler nicht nur eine ( meine ) Sicht sehen. :)
Brokkoli
11-10-2011, 13:47
das ist so stu... übrigens: was passiert, wenn der untergrundlift zerstört wird? dann müsste doch ansich alles unterirdische sterben, oder? ^^
das ist so stu... übrigens: was passiert, wenn der untergrundlift zerstört wird? dann müsste doch ansich alles unterirdische sterben, oder? ^^
Alles verrottet nach und nach (35 Ticks)... sollte technisch aufjedenfall machbar sein.
Zu der Idee: Gefällt mir. Aber man sollte aufjedenfall eine Forschung einführen "Tiefenbohrungen" (am besten unter Terraforming) und eine Forschung "Untergrundbauten", damit nicht jeder von Anfang an da unten was bauen kann. "Tiefenbohrungen" ermöglicht dann das Terraforming "Bohrloch" auf einem beliebigen Kartenfeld (Wiese, Wüste, Eis, oder halt Fels, wobei bei Eis und Fels die Kosten etwas höher sein sollten, da dort schwieriger zu bohren ist). Auf dem Bohrlch kann man dann das entsprechende Gebäude für die Untergrundbauten bauen.
ahjo, was auch noch nicht schlecht wäre, wäre, wenn man dann da unten einen "Kontrollbunker" bauen könnte, der quasi die Funktionen der Basiskuppel übernehmen würde. Von dort würden dann die orbitalen Verteidigungsgeschütze und die Schilde kontrolliert. Was auch noch auf die "wäre schön"-Liste passen würde, wäre, dass man im Kontrollbunker das Plasma und das Deuterium für die Schilde bzw. für die Notfusionskammern der orbitalen Verteidigung einspeisen könnte.
Um das ganze Balancetechnisch zu regeln, könnte man auch über mehrere Gebäude nachdenken, die man auf der Oberfläche platzieren muss, und die dann den Daten- und Stromverkehr zwischen den "Ebenen" regeln (ebenfalls auf Bohrlöchern). (hier könnte man unter "wäre schön" noch "kleine Bohrlöcher" notieren, wo die Kontrollgebäude für die Strom- und Datenübertragungen drauf errichtet werden).
Ich hoffe ich habe mich jetzt nicht zu sehr verzettelt...
Grüße.
Dashki.
Admiral Chadwick
11-10-2011, 16:32
Das ist ne ziemlich gute Idee und würde die Individualität der Planeten auch n Stück voran bringen. (Jetzt reicht nicht mehr ne Sonde beim Nachbarn um zu checken, was sein Planet so abwirft und ihn dann zu kopieren^^).
Was sollte aber unten gebaut werden? Schätze das würde ziemlich auf (effektivere) Minen und schwere Industrie (Dura/Trita) rauslaufen.
Alternativ vielleicht noch Untergrundforschungszentren (wer weiß, was man da so findet^^) oder son Zeugs. (Gibts bei STC2 nicht Ausgrabungsstätten)
Außerdem könnte man die Lager/Tunnelsysteme komplett von der Oberfälchen-Bauliste streichen und nach unten verlegen, weil das sind sie ja jetzt mehr oder weniger auch schon-
darkside
11-10-2011, 17:53
Das Gemüse hat recht. Das ganze gibts in STU und wäre einfach nur geklaut.
Das Gemüse hat recht. Das ganze gibts in STU und wäre einfach nur geklaut.
Ich bin mir recht sicher, dass du damit etwas sagen möchtest, erleuchte uns doch bitte was das sein soll.
Im Übrigen habe ich erwähnt, dass ich diesen Vorschlag aus einem anderen Spiel abgeleitet habe, sogar im ersten Satz. Ebenso habe ich geschrieben, dass das nichts schlechtes sein muss. Von daher bitte ich dich darum deinen Satz näher zu erläutern.
Außerdem könnte man die Lager/Tunnelsysteme komplett von der Oberfälchen-Bauliste streichen und nach unten verlegen, weil das sind sie ja jetzt mehr oder weniger auch schon-
Finde ich nicht gut. Was passiert mit bestehenden Lagersystemen? Werden die entfernt? Was passiert mit den gelagerten Waren?
Grüße.
Dashki.
Meine Variante dieser Idee sieht so aus, dass man im Untergrund nur Lager, Minen und eine Kontrollbunker bauen kann.
Mit Hilfe eines Bohrlochs und einem Lift kann man die Untergrundfelder im Umkreis von 3x3 oder 5x5 nutzen. Das Feld in der Mitte wird jedoch vom Lift eingenommen.
Untergrunminen verbrauchen mehr Energie als normale Minen und können nur an den direkt an den Lift grenzenden Feldern gebaut werden. Die Föderleistung dieser Minen ist höher als an der Oberfläche und es gibt zusätzliche Adern.
Der Kontrollbunker kann einmalig pro Kolonie gebaut werden. Wird bei einem Angriff die Koloniezentrale/Basisgebäude/Basiskuppel zerstört, kann man nach dem Angriff direkt ein Neues bauen.
Das ein- und auslagern in Untergrundlager kostet Energie (so 1e für 100 Waren). Die Waren, die hier gelagert werden, kann man nicht direkt zum bauen verwenden und sie werden nicht bei Scanns angezeigt. Wird bei einem Angriff der Lift zerstört, bleiben die Waren 35 Ticks in ihren Lagern, bevor sie verschwinden. Wird einnerhalb dieser Zeit ein Bohrloch und Lift in Reichweite gebaut, kann man die Waren wieder normal nutzen.
Für die Gestaltung der Lager habe ich zwei Ideen.
1.) Man kann in die Lager alle Warensorten einlagern. Jede Waren verbraucht eine bestimmten Platz. Sorium verbraucht mehr als BM, da die Lagerung aufwendiger ist. So passen z.B. 400 Sorium oder 1.000 bm in ein Lager, oder 100 Sorium und 750 bm.
2.) Für jeden Warentyp kann man ein bestimmtes Lager bauen. Dort kann man dann z.B. 1.000 Sorium einlagern, aber keine andere Waren. Für Items, Latium, Larne, Credits und Torpedos könnte es auch bestimmte Lager geben.
Als neue Forschungen würde sich "Tiefenbohrung", "Untergrundfahrstuhl", "Kontrollbunker", "Untergrundabbau", "Untergrundlagerung", sowie nach Variante 2 "Baumateriallagerung", "Soriumlagerung", "Plasmalagerun" anbieten.
One of Twelve
15-10-2011, 02:00
also lager sys s0llten auch noch möglich sein auf der Kolonie zu bauen weil wie will man ein Flagger ohne die bauen :?:
:!: :!: :!: aber ansonsten bin ich dafür :!: :!: :!:
SCHLACHTER (und andere größeren Schiffe) sind später so oder so nur mehr baubar über die Orbitale-Werft^^ also wegensowas ist da nichts zum nachdenken ,1/12
One of Twelve
15-10-2011, 13:08
ich sage es nur nicht das die orbitale werft 4 monate nach dem untergrund kommt. das kann ich mir hier nehmlich gut vorstellen das das so kommen könnte
Da man für die Nutzung des Untergrundes erst forschen muss, für die Nutzung des Orbits aber nicht, ist davon auszugehen, dass erst die Werft und dann der Untergrund kommt.
Meiner Meinung nach völlig indiskutabel. Wenn STNE ohne Elemente von STU (u.a. auch die Sub-Sektoren, falls die überhaupt mal irgendwie produktiv genutzt wurden) nicht mehr attraktiv genug sein kann, sollte sich die SL schämen. Es wär ein Armutszeugnis, wenn man den Einbau in Erwägung ziehen würde. Wenn etwas von jemandem anderem gebastelt wurde, der es in nem kostenfreien Spiel anbietet, ist es schlicht und ergreifend asozial, diese Spielfunktion in einem kommerziellen Spiel -sprich: STNE- einzubauen.
Heimdall
16-10-2011, 10:44
Mit der Einstellung hätte kein Shooter nach Doom I je existiert. Keine Neuerung im Automobilbau je die Serienreife gefunden. Die Browser wären auf einem erbärmlichen Stand. Betriebssysteme sowieso. Spielelemente die heute Standard sind in Computerspielen würde es garnicht geben. Das Nutzerinterface der (frühen 90er) Adventures wie der einfache Radarbildschirm oder schlicht der Auswahlrahmen in einem RTS.
Das Adaptieren und Implementieren von (freien) Ideen ist schlichtweg normal. Solange der Code nicht 1:1 übernommen wird, ist da nicht mal was auszusetzen.
Ich sehe keinen Grund, warum ein Spiel nicht bewährte Technologien, Ideen etc. übernehmen, über lange Zeit modifizieren und schlussendlich vielleicht verbessern sollte. Das ist Fortschritt.
Sargraner
16-10-2011, 12:14
Ich frage mich, was soll das bringen? Irgendwer scheint einfach mehr Platz zu brauchen um mehr produzieren und/oder lagern zu wollen (Edit by myself). Wenn man das realisiert, muss man wieder alles von vorne ausbalancieren. Die Leidtragenden sind die Anfänger, denen die Untergrundforschung noch fehlt. Die sind schon wegen der Orbitalseil- und Dysonelementgeschichte benachteiligt. Wenn man neue Kolofelder einführen will, dann müssen da neue Sachen produziert werden, neue Waren, neue Produktionsreihen, neue Lagerart. Z.B. Bau und Lagerung höherwertiger Torpedos (QT, Nemesis, Polaron) wegen Sicherheitsbedenken nur noch und ausschließlich im Untergrund. Oder Multifacettendilithium zum Betrieb der Warpkerne höherwertiger Schiffe (Flagger) nur im Untergrund herstellbar.
Mit der Einstellung hätte kein Shooter nach Doom I je existiert. Keine Neuerung im Automobilbau je die Serienreife gefunden. Die Browser wären auf einem erbärmlichen Stand. Betriebssysteme sowieso. Spielelemente die heute Standard sind in Computerspielen würde es garnicht geben. Das Nutzerinterface der (frühen 90er) Adventures wie der einfache Radarbildschirm oder schlicht der Auswahlrahmen in einem RTS.
Das Adaptieren und Implementieren von (freien) Ideen ist schlichtweg normal. Solange der Code nicht 1:1 übernommen wird, ist da nicht mal was auszusetzen.
Ich sehe keinen Grund, warum ein Spiel nicht bewährte Technologien, Ideen etc. übernehmen, über lange Zeit modifizieren und schlussendlich vielleicht verbessern sollte. Das ist Fortschritt.
Sry, anscheinend ist es etwas falsch rüber gekommen. Dass man Ideen grdsl. umsetzen kann, wenn man sie selbst mehr oder weniger neu entwckelt, ist doch unstrittig. Mir ging es eher darum, dass STNE sich von anderen "Star Trek-ähnlichen" Brausergäyms unterscheiden sollte. Wenn alle Games das gleiche haben, dann geht einfach Individualität verloren und grade das sollte STNE doch ausmachen. Wenn STNE sich jetzt von den Funktionen so nah (z.B.) an STU annähern sollte, mit vielen geklauten Ideen, hätte man 2 parallele Spiele. Und ob das für STNE so vorteilhaft wäre, wage ich zu bezweifeln.
Ich möchte an dieser Stelle STC2 einwerfen. EDIT Reed: Link entfernt!
Für die Unwissenden, sowohl STU als auch STNE stammen, meiner bescheidenen Meinung nach, von diesem Spiel ab, beide wurden von STC2 "kopiert" und um eigene Ideen erweitert. Erzähl hier also nichts davon, das STNE der Weisheit letzter Schuss sei. ( Was nicht heißt, dass STNE keine eigenen Ideen ergänzt hätte. )
Um auf den Vergleich der "PC-Spiele" zurückzukommen, worin genau unterscheiden sie ganzen Shooter auf dem Markt genau? Waffen, Grafik und äh, ja, das war schon fast, oder? :roll:
Viel anders sieht es bei Browsergames auch nicht aus. Jeder spielt das, wo ihm der Name am besten gefällt oder wo er die meisten Freunde hat oder was auch immer, seiner eigenen Meinung nach, das Beste ist.
Die totale Innovation gibt es nicht mehr. Dazu ist der Markt mittlerweile einfach zu überlaufen.
Brokkoli
16-10-2011, 22:48
Für die Unwissenden, sowohl STU als auch STNE stammen, meiner bescheidenen Meinung nach, von diesem Spiel ab, beide wurden von STC2 "kopiert" und um eigene Ideen erweitert.
Nicht nur STNE und STU 8-)
STC2 stammt übrigens direkt von SOL ( http://de.wikipedia.org/wiki/Freeport.de_SOL ), dem ältesten Browserspiel überhaupt, ab :)
Admiral Chadwick
17-10-2011, 14:01
Sander hat geschrieben:
Für die Unwissenden, sowohl STU als auch STNE stammen, meiner bescheidenen Meinung nach, von diesem Spiel ab, beide wurden von STC2 "kopiert" und um eigene Ideen erweitert.
naja, ich würd mal sagen, wenn man STU und STNE vergleicht, gibts da immer noch meilenweite Unterschiede. Nach dem Prinzip her sind sie gleich, aber überlegt mal, auf wieviele Spiele, die OGame bzw. SpaceInvasion bzw. xy usw. das ebenso zutrifft.
[x] Untergrund!
Sieh mal einer an, die Stuttgart-21-Diskusion ist in STNE angekommen...
Wie wärs mit ner europaweiten Volksabstimmung darüber?
Brokkoli
17-10-2011, 16:53
Sieh mal einer an, die Stuttgart-21-Diskusion ist in STNE angekommen...
Wie wärs mit ner europaweiten Volksabstimmung darüber?
Das was du genommen hast, hätte ich auch gerne. (Natürlich nur zu wissenschafltichen Zwecken) 8-)
Eine Frage hätte ich dann aber noch: Wie kommst du hier auf Stuttgart-21?
Nix bekommst du :mrgreen:
Und S21... naja, es geht um Untergrund oder "oben bleiben", die einen sind vehement dafür, andere schlagen sich drum dass es nicht kommt :D
Also Untergrundfelder wären eine praktische Idee - hier meine Ideen dazu:
1.) Untergrundbau muss erforscht werden
2.) Untergrund ist nur von Bergen aus über eine Schachtsprängung und Berg-/Untergrundlift erreichbar.
3.) JEDES Feld außer das des Lifts im Untergrund muss freigesprängt werden... hierfür würden die Photis reichen, aber man könnte z.b. einen Tektonik- Torpedo dazu einführen - der nur im Untergrund Felder freisprängen kann.
4.) Für den Untergrund hauptsächlich Lager nutzbar machen - alles andere relativ teuer machen.
5.) Wenn der Untergrundlift (oben) zerstört wird, wird er auch unterirdisch zerstört - alle "unten" gelagerten Waren sind dann nicht mehr verfügbar - der Untergrundlift muss neu gebaut werden. Gleiches sollte dann für die unterirdischen Gebäude gelten.
6.) Als Ausgleich würde ich folgende Zweigforschung vorschlagen: entweder Untergrundforschung oder Orbitale erw. Forschung - mit der dann Dysons gebaut werden können... bzw. erforscht werden können. Dafür gäbe es im Untergrund vielleicht 3 statt im Orbit 2 Reihen.
7.) Auf Astis gibts sowas nicht... außer man führt Monde ein - womit wir wieder bei STU wären... :?
Das Gemüse hat recht. Das ganze gibts in STU und wäre einfach nur geklaut.
Das ganze Spiel ist bei STU geklaut ^^
Edit:
Öh, beide sind bei STC2 geklaut :P
oh nein, was hab ich getan - ich habe diese diskussion wieder angefacht *ganz tief den kopf in sand steck*
Ipthey Hüriit
01-12-2011, 06:38
Kann mir jemand erklären was das ganze mit StarCraft 2 (SC2) zu tuen haben soll????
Kann mir jemand erklären was das ganze mit StarCraft 2 (SC2) zu tuen haben soll????
Du unterliegst einem Irrtum, wir reden von STC2, nicht SC2 ( ohne T ) ;)
STC2 = Startrek Colony 2, ebenfalls ein Browserspiel, welches es bereits deutlich länger gibt als STU oder STNE und dies wiederrum stammt ( Danke an Brokkoli für den Hinweis ) von SOL ( http://de.wikipedia.org/wiki/Freeport.de_SOL ) ab.
Daraus könnte man folgern, dass alles was nach SOL kam nur noch billige Kopien sind. :D
Traurig das nicht mal Mitarbeiter von STNE wissen das Arakis das Urkonzept von STNE eins zu eins von STC2 übernommen hat und erst später angefangen hat das ganze zu Modifizieren...
Wie wärs denn dann mit Geschichtsunterricht? :D
Ich finde stne muss nicht stu kopieren und soltle seinen eigenen Weg gehen. Ich hab stu ein halbes Jahr gezoggt und es war stinkend langweilig weil das so vollgepumpt ist mit sinnlosen Buttons und Optionen,,,...aber das schlimmste waren die Ressourcen! Also nein danke zu stu in stne, und wenn dann bitte optisch und technisch besser.
AUsserdem muss man die Folgen einberechnen wenn die Spieler noch mehr ress "sicher" sicher lagern können. Würde ja die Inflation der Waren sicher gewaltig erhöhen.
AUsserdem muss man die Folgen einberechnen wenn die Spieler noch mehr ress "sicher" sicher lagern können. Würde ja die Inflation der Waren sicher gewaltig erhöhen.
Das ist in der Tat ein wichtiger Punkt. Der Untergrund ist impliziert durch Tunnel und Lagersysteme, welche ihre BSP daraus beziehen, dass abschirmende gesteinsschichten die waren schützen. Ein Untergrund wie hier vorgeschlagen ist erstens grandios überdimensioniert und darf zweitens keinesfalls uneinsehbar und unangreifbar sein.
Früher waren die hit and runner sehr im Vorteil, Aggroallies dominierten das Geschehen. Heute sind defensive Allies immer im Handlungsvorteil, da den Angreifern schnell die Energie ausgeht. Dazu haben wir die neue BSP Situation, die ebenfalls den Lagernden stärkt.
Der Untergrund würde dieses Ungleichgewicht noch verschärfen.
Auch wenn das nicht gerne gehört wird: STNE braucht Kriege, Überfälle und Piraten und diese müssen eine Chance haben Erfolg zu haben. Gleichzeitig brauchen die auf Produktion setzenden Völker die Gewissheit, dass man sie nicht leichtens ihrer sorgsam gesicherten Waren berauben kann. Wir sind leider von einem Ungleichgewicht pro Angreifer in eines Pro Verteidiger geschlittert.
Die Balance zu finden ist zugegebenermaßen schwer, aber der Untergrund, mag er auch nett aussehen, wäre hier keine gute Innovation - wenn müsste man die Option "bodentruppen" (oder ähnliches) einführen die diesen stürmen könnten^^
da muss ich dir absolut zustimmen. Ich als "alter" S1- Hase hab das auch schon bemerkt. STNE verkommt leider immer mehr zu einem SimCity- Spiel...
Danke erstmal an grauwolf für die Unterstützung meines Geschreibsels.
wie sohl man auch vernünftig Kriege führen?
Jeder Server hat 1 wichtige gewaltige Allianz mit einer Riesenflotte, oder auch 2, die sich nicht angreifen.
Wieso sollte man auch? Der andere hat genau das was man auch hat. Und wenn man vom anderen was will, dann sind da mindestens 200 Schiffe im Orbit und bereit zum deffen.
Kriege sind immer da um sich eine eine bessere Position zu bringen. Jede Allianz hat sich aber schon am Anfang des Servers ihr Gebiet ausgesucht, was will man also mehr?
STNE braucht irgendwas was Waren buchstäblich frisst und gleichzeitig Spannung zwischen den Allianzen aufbauen muss.
Etwas wofür die Spieler wieder bereit wären ihre teuren Schiffe im Kampf zu schrotten.
Es würde schon reichen die reaktoren so zu stärken, dass die schiffe wieder handlungsfähiger sind (ich rede nicht vom zustand von früher, als man aus dem wk heraus jeden tick die gondeln ausnutzen konnte, sondern einem mittelding aus damals und jetzt, wo man mit dem e nachprodden ewig beschäftigt ist).
Dann wären die teilweise durchaus kriegslustigen parteien auch wieder befähigt etwas zu unternehmen. So kleben alle zuhause.
noch mal ausgegraben,
Proxi vielleicht kannst du das mit der Subraumportal-Feld-Technick koppeln
da keine Regung kam und die Idee eh geklaut ist, lehne ich sie mal ab. verschoben
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.