View Full Version : Neues aus Proxis Ideenschmiede
Hallo Leute,
Ich habe heute eine interessante Diskussion mit Proxi im IGC auf s4 mitgeloggt... das sollte den einen oder anderen interessieren:
[15:58:30] <> PROXIMO (DE3-23)> Also die Iowa wird die Kampfsau mit wenig Trägerkapazität und nur wenig Platz für Bau und Reparatur
[15:59:07] <> PROXIMO (DE3-23)> dafür aber Flottensupporter eine sehr hohe Energieleistung haben
[15:59:21] <> PROXIMO (DE3-23)> Dh ein guter Energie-Tanker um ihre Kampfflotte zu unterstützen und Waffen zu versorgen
[15:59:38] <> PROXIMO (DE3-23)> (spielt ne rolle wenn die normalen kampfschiffe keinen Warpkern mehr haben)
[15:59:56] <> PROXIMO (DE3-23)> Elstar wird die größten Trägerkapazitäten haben
[16:00:18] <> PROXIMO (DE3-23)> Auch eine große Fertigungsmöglichkeit bzw Reparaturfähigkeiten
[16:00:26] <> PROXIMO (DE3-23)> Nur auf freiwilliger Basis (Er bezieht sich hier auf zukünftig Warpkernlose kleinkampfschiffe, wie Daris)
[16:00:39] <> PROXIMO (DE3-23)> Dafür werden flugkosten -60% und Waffen/Schilde verstärkt
[16:03:43] <> PROXIMO (DE3-23)> Atria wird Wirtschaftsvariante, allerdings auch physikalisch absolut größtes Schlachtschiff
[16:03:56] <> PROXIMO (DE3-23)> eventuell so groß dass ein anderes Schlachtschiff drin repariert werden kann
[16:04:03] <[LoS] Darth VOrtex (DE4-10110)> deuten/erzen bleibt erhalten?
[16:04:10] <> PROXIMO (DE3-23)> ist allerdings nur mit leichten waffen bestückt
[16:04:11] <> PROXIMO (DE3-23)> jep
[16:04:28] <> PROXIMO (DE3-23)> der ideale supporter
[16:04:47] <> PROXIMO (DE3-23)> leichte waffen heißt waffen mit bis zu 40 schaden
[16:05:14] <> PROXIMO (DE3-23)> die iowa wird mehrere schächte für überschwere waffen erhalten
[16:05:21] <> PROXIMO (DE3-23)> die für den schlachtschiffkampf gedacht sind
[16:05:38] <[LoS] Darth VOrtex (DE4-10110)> wie generieren denn die schiffe ohne wk (bsp adrecs/daris) dann energie?
[16:06:04] <> PROXIMO (DE3-23)> bzw gg stationen und planis
[16:06:24] <> PROXIMO (DE3-23)> wenn sie ihn verlieren dann tankst du sie über die schlachtschiffe nach
[16:06:36] <> PROXIMO (DE3-23)> die iowa wird genug energie für 40 schiffe erzeugen
[16:07:03] <> PROXIMO (DE3-23)> allerdings auch für ihre waffen entsprechend brauchen
[16:07:27] <> PROXIMO (DE3-23)> das ist der inbegriff eines flottenschiffes
[16:08:17] <> PROXIMO (DE3-23)> auch stationen können als tankstationen dienen
[16:08:24] <> PROXIMO (DE3-23)> sie werden ähnliche energiequoten erhalten
[16:08:33] <> PROXIMO (DE3-23)> das macht die schiffe auch zu idealen defendern
[16:09:13] <> PROXIMO (DE3-23)> das item ist nicht mehr entfernbar
[16:09:23] <> PROXIMO (DE3-23)> weil der wk ja weg ist
[16:09:34] <> PROXIMO (DE3-23)> wird später ne bauentscheidung sein
[16:09:38] <> PROXIMO (DE3-23)> mit oder ohne wk
Ich habe Kommentare, die wenig oder nichts mit Proxis Idee zu tun hatten der Übersicht halber rausgeschnitten.
Grüße.
Dashki.
BlackRum
15-11-2011, 18:29
Schlechte Idee.
Mehr gibts dazu nicht zu sagen, aber ist doch egal was wir denken, entscheidet der liebe Gott obs gemacht wird oder nicht.
Hört sich interessant an und ich lasse mich gerne überraschen.
Aber, eine für mich wichtige Frage hätte ich dennoch:
Wie sieht es bei den bereits existierenden Schiffen (Iowa, Elstar, Atria) aus? Werden die so bleiben und können manuell umgebaut bzw. angepasst werden oder werden die Schiffe "einfach über Nacht" verändert?
*Fragt sich ob die Änderungsarien auch irgendwann ein Ende haben*
Eben, warum alles ändern? Lieber mal ein paar "neue Ideen" umsetzen.
toll, das interessanteste an der Atria haben wir wieder weggelassen, toll....
4 Horsemen
16-11-2011, 19:53
soweit ich das weiß sind das Pläne aus V3. Also keine "kleine Änderung" sondern (malwieder) ne komplette Umstellung das Kampfsystems bzw Schiffssystem. Was ich davon halten soll weiß ich allerdings auch net
Admiral Chadwick
16-11-2011, 20:10
soll das bedeuten, dass alle Schiffe ständig (oder alle 10-20 ticks) betankt werden müssen?
Muss ich deswegen sogar ne Station bei meinen Erzern/Deutern bauen, weil sich Kale nicht mehr autark irgendwo abstellen lassen, um damit aufzutanken? (und den WK der Station wieder durch Deut nachfüllen -> zwar doch autark aber umständlich)
soll das bedeuten, dass alle Schiffe ständig (oder alle 10-20 ticks) betankt werden müssen?
Muss ich deswegen sogar ne Station bei meinen Erzern/Deutern bauen, weil sich Kale nicht mehr autark irgendwo abstellen lassen, um damit aufzutanken? (und den WK der Station wieder durch Deut nachfüllen -> zwar doch autark aber umständlich)
Wenn du den wk rausschmeißt, muss du immer nachtanken, da das Schiff keine Energie mehr produziert, aber Energie verbraucht (Hc, Schilde, Waffen, fliegen,....). Wenn du den wk nicht rausschmeißt, ändert sich nichts.
[16:09:34] <> PROXIMO (DE3-23)> wird später ne bauentscheidung sein
[16:09:38] <> PROXIMO (DE3-23)> mit oder ohne wk
Ergo: Es wird nichts "automatisch" umgestellt, vermutlich kann man nach dem Patch entscheiden, ob und man und wenn ja bei welchen seiner bestehenden Schiffen man den WK rausschmeissen will.
Grüße.
In diesem Chat ging es um brainstorming und es ist selbstverständlich nicht verboten darüber zu diskutieren, allerdings auch nicht gleich als Fakten zu bewerten. Man darf dann bei jedem gebauten Schiff einzel entscheiden ob man den Warpantrieb für geringere Flugkosten, höhere Kampfkraft und leicht erhöhte Schilde/Hülle-Werte eintauschen will. Das momentan kaufbare Item "Warpkern-Demontage" sollte Anhaltspunkte für dieses Verhalten geben.
MFG Proximo
Im grunde bdeuetet das: Am besten man baut nur noch Iowas. Die anderne beiden Typen sind "Deko".
MasterMind
19-11-2011, 23:19
Proxi,
wenn du solche Ideen raushaust, würde ich mir wünschen das du auch dazu sagst, was du damit erreichen willst. Wir können net alle 6 Monate das ganze Kampfsystem übern Haufen werfen nur, weil es auch andere Möglichkeiten gibt.
Sage doch statt dessen was dich stört und was du erreichen willst, anschließend kann man Ideen sammeln, wie diese Ziele erreicht werden sollen.
Hallo MM,
die Idee dahinter ist ein Flottensystem zu erschaffen. Die großen Schiffe gelten als Versorgungsmittelpunkt und werden auch als solcher behandelt. In Kämpfen können sie sich wehren, bevorzugen aber die Verteidigung einer Flotte, wodurch sie selbst annähernd unverwundbar werden, solange genug kleine Schiffe um sie rundum stehen. (Unverwundbar darf hier nicht wörtlich genommen werden, es ist nur so dass wenn ein Kampf 20 Angreifer gegen 1 Schlachtschiff gecallt wird, das Schlachtschiff noch 20 seiner Verteidiger zuziehen wird wodurch der Angreifer dann seinerseits wieder 20 weitere Angreifer gegen die Verteidigung stellt. In Summe wird es also ein Massen-Schlagabtausch der durch die Menge so ungezielt abläuft dass bei der Feuerverteilung alles stirbt, nur nicht das vergleichsweise gut gepanzerte Schlachtschiff. Greift man mehrfach an und elliminiert (im Vergleich) 3x 20 Verteidigerschiffe, wird das Schlachtschiff auch irgendwann sterben, es ist aber praktisch gesehen unrentabel.
Die Schiffe ohne eigenen "Kern" werden auf Wunsch automatisch mitversorgt, solange sie im gleichen Sektor sind. Außerdem sind sie durch ihre Flugkosten effizienter bei schnellen Angriffsflügen außerhalb des Verbands.
MFG Proximo
Also deinem letzten Beitrag konnte ich nur positives abgewinnen, Proxi.
Vorteile: - Blockaden sind nun wirklich Blockaden. Man kann nicht mehr durch geschicktes Ausnutzen des KS das Schiff mit Systemblockade fast Verlustfrei zerstören.
- Es wird ein wirklicher, voneinander abhängiger Flottenverband geschaffen. Keine Ansammlung von Schiffen. (RP: "Wenn Flaggschiff zerstört, dann führungslos/nicht lebensfähig).
- Wenn das KS richtig funktioniert, wird es auch möglich sein, eine feste Stellung einerseits gut zu schützen, und andererseits durch taktische Finesse einzunehmen. Es gibt keine unzerstörbaren Flotten mehr.
-> Größtest Pro: Die Taktischen Möglichkeiten werden erweitert. Momentan isses nur rumgeklicke, und das beste hoffen.
Nachteile: - Es ist sehr komplex. Bis man sich eingearbeitet hat, dauert es ne Weile. (Testserver für limitiertes, kostenloses Testen einrichten?)
- Das Bug-Potenzial ist ziemlich hoch.
Eine Frage habe ich dabei aber noch: Kann man sich dann auch durch Co-Schiffe versorgen lassen? Oder müssen die Flagg-/Schlachtschiffe eigene sein?
Grüße.
Wer versorgen kann ist hier bestimmt ein schwieriges Thema. Aber auch wenn es flottenübergreifende Versorgung geben wird, sind wirklich inaktive Spieler daran kaum beteiligt. Durch Artellerie-Waffen wird es notwendig sein seine Flotte entsprechend der Situation zu bewegen, etwas dass inaktive nicht können. Und die aktiven Angreifer stört es nicht wirklich wenn sie 2 Tage mit Artellerie draufhalten müssen, wenn danach nurnoch Asche bleibt.
MFG Proximo
Es geht mir eher um das Konzept Flottenbasen. Mehrere Spieler einer Allianz stehen an einem Stützpunkt, und logischerweise steht da ne FB. Kann man nun alle Flotten an die FB hängen (ich spreche hier von mehreren hundert Slots), oder muss man noch extra nen halbes Dutzend Schlachter dabei parken?
Grüße.
Die Frage ist grob gesagt irrelevant, da niemand ernsthaft in Erwägung ziehen wird mehr wie 200 Slots (und das ist schon extrem) an Schiffen in den selben Sektor zu stellen. Artellerie-Waffen verursachen Flächenschaden, und ihnen ist es nur recht wenn sie bei einem 1000er Schiffspulk 10x so viel Schaden machen wie bei einem 100er. Stationen werden so ausgelegt dass sie eine komplette Flotte, im Fall der Flottenbasis sogar etwas mehr, unterstützen können. Dennoch müssen die Mutterschiffe bei größeren Anhäufungen immer mit.
MFG Proximo
Wären in dem Fall nicht zb große Tore ein gefundenes Fressen? Immerhin kosten diese sehr viel Rohstoffe und bedürfen schon einem gewissen Schutz. Bleibt dieser aus, wozu es kommen würde, wenn man in Gefahr kommt ganze Flotten zu verlieren, so wären zB große Tore nicht haltbar oder?
golx mal beipflichtet,
Es ist ja gut wenn man was für den Angriff tut, aber muss man auch die Verteidigung beachten, Natürlich greift das Argument Angriff ist die Beste Verteidigung hier nicht immer voll zu. da man ja auch friedliche Partein haben kann wo die flotten nicht jeden tag in bewegung gehalten werden müssen.
dennoch, wenn der angriefer die Möglichkeit hat, artellerie waffen zu etablieren um einen Verteidiger sagen wir mal 200 slots auszulöschen, was kann der Verteidiger dagegen setzen?
man muss schon eine gewisse Balance waren nämlich die zwischen Angriff und Verteidigung.
Man kann ebenfalls mit Artelleriewaffen feuern... iwo wird der Feind ja größere Flotten haben ;-).
Grüße.
So ist es... der Verteidiger kann natürlich ebenfalls derartige Waffen einsetzen um sich Schiffe vom Hals zu halten. Spielmechanisch wird es so gehandhabt dass man nicht 100 artellerien auf 1 feld stellen kann sondern verteilt in einem Kreis oder Linie. Da Kämpfe vom Angreifer immer "fair" bestritten werden müssen (1000 gegen 10 schiffe geht nicht wirklich) ist der Verteidiger positionstechnisch im Vorteil. Artellerie ist dabei Vorteil für Verteidigung und Angreifer gleichermaßen.
MFG Proximo
Trotzdem sehe ich da nicht wirklich einen Vorteil für den Verteidiger.
Die Vorraussetzung bei deiner Aussage ist und bleibt die Onlineaktivität eines Spielers. Ist er nicht online, kann der Angreifer in aller Ruhe von sonst wo die Schiffe so lange unter Beschuss nehmen, bis davon kaum noch was übrig bleibt.
Oder sehe ich das falsch?
Schießt die verteidigende "Artellerie" bei Beschuss automatisch zurück?
Und wie? Im Moment können sich ja maximal doppelt soviele "Slots" verteidigen wie angreifende "Slots".
(-> Einfach nur so ein Gedanke: Die verteidigende Artellerie feuert automatisch zurück, allerdings ist die Treffergenauigkeit höher als die des Angreifers (Angreifer: Zielsektor -> Streuung auf 10x10 Sektoren um den Zielsektor; Verteidiger: Zeilsektor -> Streuung auf 5x5 Sektoren um den Zielsektor *Die Zahlenwerte sind nur Beispiele*))
Tut mir leid, ich kann den vorherigen Tread nicht nachvollziehen. Wie schon erwähnt ist Artellerie (ja die funktioniert auch automatisch) gleichermaßen Vorteil wie Nachteil für Verteidiger und Angreifer. Bei Spielern welche mehrere Tage hintereinander ihre Schiffe nicht bewegen, können die Dinger verherende Schäden verursachen.. ja das stimmt. Mein Einwand bezog sich aber auf normalen Nahkampf (im Sinne von faire Verhältnisse)
Wenn die Artillerie des Verteidigers zurückschießt, wird der Vorteil für den Angreifer geringer.
Stehen auf dem Feld des Verteidigers viele Schiffe, so macht der Angreifer viel Schaden. Die Reaktion des Verteigers beschädigt die Flotte des Angreifers, wellche im Sektor der angreifenden Artillerie steht.
Der Angreifer hat nun 3 Möglichkeiten. 1. er stellt seinen gesamte Flotte zu der Artillerie. Dadurch kann der Verteidiger oder seine Verbündeten, wenn sie on sind, diese kaum zerstören. Allerdings macht die Artillerie des Verteidigers dann viel Schaden. 2. er seine Flotte in einen anderen Sektor. So bekommt er wenig Schaden, riskiert jedoch die zerstörung seiner Artillerie durch einen gegnerischen Ausfall. 3. er stellt nur einen Teil seiner Flotte in den Sektor der Artillerie. So bekommt er weniger Schaden als bei 1., jedoch sind beide Teile seiner Flotte angreifbar, da sie nurnoch einen Bruchteil der ursprünglichen Schlagkraft hat (z.B. 50%).
Hierdurch hätte der Angreifer durch Verwendung einen taktischen Vorteil, jedoch kann er nicht einfach das Feld leerbomben, da seine eigene Artillerie auch beschädigt wird.
Powered by vBulletin® Version 4.2.2 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.