Printable View
auf einen werft gesehen brauchst du fur 12 adrecs 72 ticks. :P
nicht jeder kann einfach 80slots nur für eine iowa opfern.
du musst 80slots nachbauen und er nur 25slots.
ich sag damit nicht das 20slots reichen sollen, aber 80 ist zuviel.
Iowa verbraucht nur 0, 1 slot mehr als ein kazon/anachroms.
nagut dafur verfehlt ne iowa ca jeden 6-7ten und ein kazon 8-9ten schuss.
aber ein iowa hält deutlich mehr aus und hat den besseren schaden(für cr Jäger macht es was aus).
ok :D wahrscheinlich kann man sich da ewig streiten, "wer adrecs mit nur einer werft baut, bla, bla..." der output sollte an die strategie angepasst sein.
wie wäre es, wenn die werte, falls eine änderung kommt, vorab veröffentlicth werden. ich würde gerne wissen, was hörnchen da so verzapft.
wahrscheinlich wird aus der iowa ein zahnloser tiger, den 40 slot daris oder adrecs zerlegen können. wie gesagt, jetzt gibt es clovers, also sehe ich da keinen handlungsbedarf. stein, papier, schere, echse, spock scheint im moment gut zu funktionieren, nicht dass nach dem derederederebalancing wieder alles zerschossen ist.
aber mal so gesagt, ich sehe die funktion der fregatten als begleitschutz beim angriff, damit das anfangsfeuer auf sie gezogen wird, und als deff gegen leichte einheiten, es ist nicht ihre aufgabe sich den schlachtern im direkten kampf zu stellen. und das gilt für adrecs, die daris sind für was anderes gut. ich will nicht, dass die fregatten zu allroundern verkommen, außerdem sollten die angreifer endlich schlucken das bis zu 3:1 verlustverhältniss im rahmen liegt, wenn man mit unpassenden einheiten angreift. wer den schlachtern ans leder möchte, sollte seine flotten entsprechend bauen und nicht die anpassung der gegnerpötte an die eigene flotte fordern. alternativen gibt es. ich empfehle auch das durchlesen der gängigen aufgabenprofile bestimmter schiffsklassen. korvetten und fregatten sind fast ganz unten in der nahrungskette.
eigentlich wäre ich sogar für eine reduzierung der panzerung bei den leichten brummern. denn in meinen augen ist da der unterscheid zu schwach ausgeprägt, im vergleich zu den schlachtern. aber das würde wohl zu weit gehen. :D
aber was die korvetten angeht, lese ich einfach raus, dass nicht die iowas zu stark sind in dem fla potenzial, sondern die korvetten zu schwach, aber eigentlich ist die kazon für mich keine korvette, sondern ein wachschiff :D vlt einsetzbar im rp gegen schmuggler.
achja, und bitte die cr flieger nicht in die rechnung nehmen, sonst kann ich auch sagen, wem die adrecs und daris zu schwach sind, soll entsprechende für cr kaufen.
ja die Fregatten sin begleitet Schiffe und ohne die sollte ne iowa Probleme haben.
[QUOTE=mclaren;11696]ok :D wahrscheinlich kann man sich da ewig streiten, "wer adrecs mit nur einer werft baut, bla, bla..." der output sollte an die strategie angepasst sein.
aber mal so gesagt, ich sehe die funktion der fregatten als begleitschutz beim angriff, damit das anfangsfeuer auf sie gezogen wird, und als deff gegen leichte einheiten, es ist nicht ihre aufgabe sich den schlachtern im direkten kampf zu stellen. und das gilt für adrecs, die daris sind für was anderes gut.
Naja wenn ich mit der lowa angreife ^^ bekommt die alles ab ^^ die fregatten werden dabei verschont
Beispiel es stehen 3 Iowas.
Greifst du mit 2x 40 Adrecs an(160Slots), dann schaffst du vllt grade mal so mit glück 2 Iowas zu zerstören(50Slots)...sonst nur 1 Iowa(25Slots) und 2te Iowa hat eine menge Hüllen schaden
Im Angriff und im Defensive sind 3 Iowas deutlich besser als 40 Adrecs.
Ein Disrupterschuss bei Iowa kostet 1,56angriffslots.
Bei 2 Schüssen(3,12Angriffslots) sind das 78Schildschaden und 90Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 80Hüllenschaden) die ein Iowa macht.
Ein QTSalve kostet bei Iowa 3,5 Angriffslots.
Bei 2 QTSalve(7Slots) sind das 240Schildschaden und 270Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 260Hüllenschaden) die ein Iowa macht.
(ca jede 8-9te Schuss kann ein Fehlschuss sein)
Ein Disrupterschuss bei Adrec kostet 1angriffslots.
Bei 3 Schüssen(3Angriffslots) sind das 66Schildschaden und 66Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 51Hüllenschaden) die ein Adrec macht.
Ein QT kostet bei Adrec 1 Angriffslots.
Bei 7 QT(7Slots) sind das 196Schildschaden und 196Hüllenschaden(z.b. Bei 5 Panzer 161Hüllenschaden) die ein Adrec macht.
Dazu wenn man Adrecs verliert, verliert man auch an Kraft.
1 Adrec ist viel schneller kaputt als 1 Iowa
Iowas können auch Jäger abschießen was Adrecs nicht können.(Vorteil im Def)
Bin immer noch der Meinung das Iowa und Clovers zugute Waffen haben.
Deswegen sind ja auch Mischflotten so beliebt ;-)
Vor paar Monaten hab ich ne einzelne Iowa mit 2 Elstar zerlegt, woebi eine davon nur den Einflug und den ersten KT mitgemacht hat. Nur weill ihr immer von Adrecs, Jägern und was weis ich redet, aber nie von Elstar :P
Wenn Ihr rumrechnet... vergesst bitte nicht, das eine Iowa mit 50% Hülle nicht mehr 100% der Waffen einsetzt.
Vergesst auch nicht das ne Iowa nur ne 40'er Reichweite hat. Klar kommt die auch zur Not weiter... nur dann isse ohne E und wird zum Frühstück verspeist.
Vergesst auch nicht das einer mit Iowa's keine Solts großartig in anderem Zeug hat. Was nutzen dem die Dinger wenn man dann seine Planeten und seine Versorgungsflotten mit schnellen Schiffen zerbröselt? Alternativ: was nutzen die dem wenn die in nem Orbit blockiert werden?
Die Iowa ist nicht das Problem; das Spiel ist das Problem. Aktiv gewinnt, in- oder semiaktiv verliert. Wenn ihr verlangt dass die Planeten-Def verbessert werden muss (um semi-aktive mehr zu schützen) wachsen mir graue Haare. Ich seh jetzt schon viel zu viele quasi-uneinnehmbare Festungsasties die Piraten und sonstigen Troublemakern als Stützpunkt dienen.
Mich wunderts, dass hier niemand über WA-Schiffe jammert die doch weitmehr das Spielgefüge auseinanderbrechen lassen als die Iowa ^^
Erstmal müssen die Schilde weg von der Iowa.^^ Aber ja die Effizienz sache schwächt etwas die Iowa, wenn man bis 50% Hülle sich runterschießen lässt.
Wegen der Elstar...also nur noch Iowas,Elstar und Clovers bauen? Jeder von denen kann Jäger plätten und die kleine Schiffe haben nicht wirklich Chance gegen ne Iowa und Clover im Def.
"Was nutzen dem die Dinger wenn man dann seine Planeten und seine Versorgungsflotten mit schnellen Schiffen zerbröselt?"
Da braucht man eine menge Schiffe um einen Planeten zu zerstören. Wenn du die nicht vorher siehst, dann wird das auch bei eine Iowa sein.
"Alternativ: was nutzen die dem wenn die in nem Orbit blockiert werden?"
Hätte man da nicht bei jeden Schiff das selbe Problem?
"Mich wunderts, dass hier niemand über WA-Schiffe jammert die doch weitmehr das Spielgefüge auseinanderbrechen lassen als die Iowa"
WA Schiffe gibt es in vergleich zu Iowas deutlich weniger. Aber ja, die sind auch stark^^
Die 4 Schiffsregel kannst du mit den Hangarslots von den Iowas austricksen.
"Die Iowa ist nicht das Problem; das Spiel ist das Problem. Aktiv gewinnt, in- oder semiaktiv verliert. "
Das ist ein anderes Problem.
Ich finde das die Adrecs und Daris keinen wirklichen sinn mehr machen.(Zumindest gibt es nun immer weniger Adrecs und Daris dafür mehr Clovers und Iowas). Einzige wozu ich die nutze ist Sonden oder Aufklärer abzufangen.
Anachroms und Kazons...fast jedes Schiff hat ja nun Phaser.
Jäger...joa bei den ganzen Phaser Schiffe.
Also, ich weiß ja nicht warum hier auf Iowas "rumgehackt" wird. Bei uns hat der letzte große Krieg gezeigt, wie nutzlos die sind. Für ihre Ressourcenkosten kann man fast dreifache Slotmenge an Clovers baun. Und der Krieg hat gezeigt, wie leicht 6 Iowas (150 Slots) mit 160 Klaestrons (80 Slots) zerstört wurden. Also ehrlich gegen Iowas gibt es mittlerweile soviel Gegenwaffen, allein die Clovers die jede Iowas zum Frühstück im Vorbeilaufen verspeisen. Ehrlich es sollte mehr auf die Clovers geschaut werden. Die sollten viel anfälliger sein gegen Bandaris / Adrecs und Daris. Aber nein man musste den Dingern ja noch Torpedorampen mit 1 Kampfslot geben, so dass mehrere Cloverfields sich auch noch gegen Adrecs und Co erwehren können.
Wer hier die Iowas als das Problem sieht, den kann ich nur nett belächeln, denn er hat noch kein Krieg mit 1000ten von Slots Einsatz geführt, denn die Iowas sind die ersten Schiffe, die der Feind oder man selbst verliert, denn sie dauern ewig im Nachbau und der ressourcenaufwand ist viel immenser als z.B. Jäger und Cloverfields.
"Und der Krieg hat gezeigt, wie leicht 6 Iowas (150 Slots) mit 160 Klaestrons (80 Slots) zerstört wurden."
Das glaube ich irgendwie nicht....außer man hatte sehr viel Pech.
Bei mir haben im Schnitt 6 von 8 Phaser immer getroffen.
6 Iowas haben 48 Phaser. Wären 24/48 Anachroms/Kazons.
Jetzt nicht auf Slot geachtet. Iowa kann dafür viel mehr noch zerstören.
Es ging eher drum das du mit der selben menge an Anachroms/Kazons nur etwas mehr an Klaes zerstört hättest.
Iowa Phaser braucht nur 0,1 Angriffslots mehr als Anachroms/Kazons.
Clovers müsste seine Phaser verlieren und Torp Angriffskosten erhöht werden.
"Wer hier die Iowas als das Problem sieht, den kann ich nur nett belächeln, denn er hat noch kein Krieg mit 1000ten von Slots Einsatz geführt, denn die Iowas sind die ersten Schiffe, die der Feind oder man selbst verliert, denn sie dauern ewig im Nachbau und der ressourcenaufwand ist viel immenser als z.B. Jäger und Cloverfields."
Wieso sollte man Iowas als erstes verlieren? Außer du haust sofort deine Iowas in die Feindflotte rein. Klar das man die geschwächten Iowas leicht abschießen kann.
Die Sache ist die, 160 Klaestrons machen im ersten KT an einer Iowa 160*(24-6) = 2880 Schaden, abgeschossen werden so ca. 10-15 (Es reagieren ja nicht alle Iowas), also geht die Rechnung weiter...Quote:
Originally Posted by XDragonX
Weil die Iowas die teuersten Schiffe sind und man ewig braucht sie zu ersetzen, also sind taktische Primärziele, jedenfalls haben beide Parteien jeweils die dicken Brocken aus den Flotten rausfocusiert. (z.B. mit Cloverfields/ Jäger)Quote:
Originally Posted by XDragonX
Warum reagieren nicht alle Iowas? 1,1 Phaser kosten * 8 sind 8,8.
6 iowas * 8,8 sind 52,8 , also müssten alle reagieren. Zusätzlich noch disrupters
Ich finde auch clovers und Iowas sollten ihre Phaserwaffen komplett verlieren. Die Clover sollte darauf spezialisiert werden gegen große Schiffe zu kämpfen und etwas gegen kleine Schiffe wie darys und Co. Aber absolut unterlegen gegen Jäger das gleiche gilt für dir iowa. Mal im ernst wer hat einmal Star Wars Episode 4 gesehen wäre es da so wie hier im Spiel wäre der Film bei der Flucht von tatooine vorbeigewesen, denn dann hätte der sternenzerstörer (Schlachtschiff) den rasenden Falken (kleiner raumfrachter) einfach zerstört.. Es sollte so sein das sowohl die clover als auch die Iowa Schutz durch Fregatten und Co braucht.
Iowa Verwendung:
Effektiv
- andere Schlachtschiffe
- clovers
- Planeten
-Stationen
Bedingt evektiv
- Korvetten
Unterlegen gegen:
-clovers
-Jäger
-Fregatten
Clover Verwendung:
Effektiv
-Schlachtschiffe
-andere clovers
- Planeten
-Stationen
Bedingt effektiv
-Korvetten
Unterlegen gegen
-Jäger
-Fregatten
So leute
wir sind uns einig das die colver zu stark ist ^^
wann ändert sich mal was , ???????????????????
wie ändert sich das ????
man hört nichts ^^
ich bin zwar neu, aber rechnen kann ich sicher schon.
ich empfinde die schweren schiffe, besonders die iowa, als zu stark.
die macht fast 5 jäger je KT weg. dazu kommt ein ausweichen von 90 % der iowa. des hat net ma die clover oder nen Träger. das is einfach lächerlich. dazu kommt des die waffenstarrende iowa auch noch "Antiprotonenkanonen" hat. mit großkampfschiffen kommt man ja auch net ran an die iowa und co. wo is eigentlich die schwachstelle der iowa? vll is es ja des Betriebssystem
Gut des soll der dickste fisch im siedlerbecken sein, aber herjie...
auch die sonderversteigerungen sind fast alle effektiv gegen jäger. wenn man sich die waffen der großen pötte anschaut, verzweifelt man ja fast.
das balancing zwischen Klein- , Mittel- und Großkampfschiffen ist klar gestört. so bekommt man auf keinen fall die Ress der siedler weg, denn ne iowa scheint fast nie drauf zu gehen.
ps. wenn ich mir die elstar anschau, denn is die glatt nen witz. gut subraumhorchposten hat se, aber sonst? scheint mir eher nen besserer transporter zu sein als nen schlachtschiff
das Asuweichen der Iowa ist negativ. Das heißt, das sie von dickeren Wummen leichter getroffen wird und nicht umgekehrt. 5 Jäger im Kampftick ist für ein Schiff mit 25 Slots nicht übertrieben. Außerdem kostet die Iowa viel Zeit und Ressourcen im Bau und wird schlecht durch ein paar Clover gekontert.
richtig, du bist neu und hast deshalb keine Ahnung vom kampfsystem
1. "die macht fast 5 jäger je KT weg"
übersetzt, mit 25 Slots macht sie fast 2,5 pro Kampftick weg, vergleichen wir sie mal mit der Anachrom, da machen 12 Stück, 24 Slots, pro KT bis zu 24 Jäger weg, also knapp 12 Slots, unter berücksichtigung der Trefferchance vielleicht 20, also 10 Slots, wäre dann 4 mal soviel wie die iowa, würde ich ncith als Effektiv bezeichnen.
Wenn man genau rechnet, dann trifft die Iowa übrigens nur 3 Juds pro tick, also nur 1,5 Slot
2. "dazu kommt ein ausweichen von 90 % der iowa"
genauer hat die iowa ein Ausweichen von -90% im Gegensatz zu +95% der Juday, mit anderen Worten, egal was man auf die Iowa abfeuert, es wird treffen. negatives Ausweichen heißt, das Teil ist nicht sehr wendig
3. "dazu kommt des die waffenstarrende iowa auch noch "Antiprotonenkanonen" hat"
die Antiprotonenkanone hat eine Verfehlchance(bei Waffen ist die Prozentzahl die Verfehlchance, bei Schiffen Ausweichchance) von 95%, mit anderen Worten das Teil trifft nicht viel, wenn es aber trifft dann richtig
Also, man kommt mit Clovers bspw. ganz gut an Iowas ran, die Clovers haben ein ausweichen von -25% damit ein besseres als die Iowa, und sie können der Antiprotonenkanone der Iowa gut ausweichen, im gegensatz dazu, kann die Iowa der Antiprotonenkanone der Clover nicht gut ausweichen.
Also wo ist die Schwachstelle der Iowa, 1. sie ist leicht zu treffen, 2. sie hat fast nur Waffen, die eine schlechte trefferchance haben ist also gegen kleinere Schiffe fast wehrlos
Was die Sodneversteigerungen angeht, ja die sind stärker als die normalen Siedlerschiffe, dafür gibt es davon deutlich weniger. Und das effektiv gegen Jäger oder nciht, man muss halt immer daran denken, Jäger haben nur 0,5 Slots, sind also im Gegensatz zur Iowa ne Massenware. 50 Jäger stünden also gegen 1 iowa, werden die HJäger zwar auch nciht schaffen, aber die Iowa trifft halt im Durchschnitt 3 Jäger pro Kt, wohingegen die Jäger jedes mal treffen. Allerdings sind Jäger auch nicht für den Kampf gegen Schlachtschiffe gedacht.
Und zur Elestar, früher hieß das Teil mal Piraten-Flagger, mit anderen Worten das mit dem Transporter ist schon ganz gut getroffen, das teil soll in den gegnerischen Orbit einfliegen, die leichte abwehr ignorieren, beamen und abhauen. Und dafür ist sie geignet.
Ich würde vorschlagen, bevor du dir weiter Gedanken darüber machst, was sinnvoll bei den Schiffen ist und was nicht, schaust du dir mal folgenden Link an http://wiki.stne.net/index.php?title=Kampfsystem
Da ist ganz gut erklärt, was die einzelnen Werte zu bedeuten haben und es stehen die entsprechenden Formalen da, damit du auch weißt, was du rechnen musst.
Das Kampfsystem ist eigentlich halbwegs gut balanced, die Clover fällt da halt etwas raus.
Dann rechne mal wenn da 10 Iowas in einem Sektor stehen.^^Quote:
1. "die macht fast 5 jäger je KT weg"
übersetzt, mit 25 Slots macht sie fast 2,5 pro Kampftick weg, vergleichen wir sie mal mit der Anachrom, da machen 12 Stück, 24 Slots, pro KT bis zu 24 Jäger weg, also knapp 12 Slots, unter berücksichtigung der Trefferchance vielleicht 20, also 10 Slots, wäre dann 4 mal soviel wie die iowa, würde ich ncith als Effektiv bezeichnen.
Wenn man genau rechnet, dann trifft die Iowa übrigens nur 3 Juds pro tick, also nur 1,5 Slot
Da braucht man keine Anachroms mehr im Deff.
Dann beachte Hülle und Schilde. Du kannst Anachroms schnell dezimieren....bei Iowas dauert es etwas.
Ebenso hat ne Iowa Dissi und Salven, also Anachroms werden bei Flottenkämpfe nutzlos.
Ich sehe es als ein Fehler nur auf die Schiffsslots zu achten. Beim neuen KS zählen auch noch die Angriffskosten.
Dazu Clovers würden zurzeit gegen alle Schiffe gewinnen und nicht nur gegen Iowas.
Erklär doch mal einen Leihen wie mir der über diese Aussage schmunzeln musste, was genau so besonders an 10 iowas in einem sektor sein soll die 250 slots darstellen. !! verweist da auch mal mit verwirrtem auge auf die waffenslotskosten ...... ;)Quote:
Originally Posted by XDragonX
10 Iowas ...je 8 Phaser(8*10 = 80 Phaser) bei 1,1 Slots sind 8,8 Slots Waffenkosten * 10 sind 88slots.
Somit würde in einem KT 80 Phaser reagieren, wenn ein Spieler mit 160 Klaes angreift.
Im Schnitt treffen 6 Phaser, also gehen im ersten KT ca. 60 Klaes drauf.
(war jetzt auf die alten Werte bezogen)
Damit haste Recht, aber im ersten KT der Klaestrons, wenn die mit Nemesistorpedos und Plasmatorpedos bewaffnet sind, fällt fast eine Iowa : 82*30=2460 Schilde + 79 * (24-6)= 1422 Hülle.Quote:
Originally Posted by XDragonX
Ich fand es unnötig die iowas zu verändern, wenn jmd 10 Iowas auf ein Fleck packt, dann sollte er auch deffen können und nicht einfach nur Opfer sein.
Seit den clovers ist es eh ziemlich dumm mit iowas gross in den Angriff zu fliegen und jetzt wo sie quasi nicht mehr kostenlos bomben können, gibt es kaum noch Argumente.
Für mich war die Veränderung eine Veränderung zugunsten der Spieler, die massig an NPC-Flagger haben. Langsam verschwinden auch die Antijägerwaffen für Siedler, wenn ich überlege, wie 40 Anachroms bei einen Angriff von 160 klaestrons aussehen, dann kann man davon ausgehen, nach einer Rechnung, das beim ersten KT ca, 25/40 Anachroms fallen, was hat das dann noch mit Jägerdef zu tun: 67*30=2010 Schildschaden (25 Anachroms)+ 93*(24-3)=1953 Hüllenschaden (ca. 24 Anachroms).
Was kann ein Siedler noch als Jägerdef nehmen? Ich als Angreifer mit Klaestron würde mit meinen 160 Klaestrons als erstes die Anachroms zerlegen, den Einflug von 40 Anachroms in 160 Klaestrons will ich nichtmal errechnen, ich geh von Verlusten von 10-15 Anachroms aus.
Und meiner Meinung nach sollte es schon größere Schiffe ausser Jäger geben, die andere Bomber killen können, die anachroms können es leider schon lange nicht mehr, daher auch sinnlos ohne Änderung. Die Leute mit NPC-Flagger, die fast alle genug Phaser haben werden also bevorteilt.
"Und meiner Meinung nach sollte es schon größere Schiffe ausser Jäger geben, die andere Bomber killen können,"
Naja was noch größer als ne Iowa? Außerdem hat Iowa noch Waffen die gegen Jäger schießen, aber treffen halt nur weniger.
Eine Iowa hatte fast die selbe gute Phaser wie Anachroms, also wozu sollte man die noch bauen.
Jetzt wird man wieder überlegen müssen, ob man wieder paar Anachroms dazu baut.
(Bin eh der Meinung das Anachroms/Adrecs und Daris/Kazon etwas verbessert werden müsste).
Naja Clovers finde ich immer noch zu stark bzw. halten noch etwas zuviel aus.
Die aus eine Flotte raus zuschießen hat die Senkung der Phaser nichts geändert.
"Die Leute mit NPC-Flagger, die fast alle genug Phaser haben werden also bevorteilt."
Was ich auch nicht ganz verstehe, warum z.B. ne Vorcha und so Phaser hatte.
Eigentlich müsste man eh alle Werte mal anpassen. Iowa und Clover alleine bringt nichts.
Wahrscheinlich wäre es eh am besten alle Schiffe zu streichen und nur noch Clovers zu lassen.^^
Dann rechne mal weiter:
der Einflug geht zulasten der Träger, sprich du hast im ersten KT volle 160 Plasmatorps die feuern => 3840 Schaden (abzüglich der Panzerung einer Iowa also etwa 3500 Schaden an der ersten Iowa, womit die nur noch grob 500 Hülle hat)
Und deine Rechnung zum alten Iowa-Phaser ist auch falsch, der hatte bei -60% Ausweichen ne Trefferwahrscheinlichkeit von 64%, sterben also eher 52 Klaes ;)
2. KT: 108 Plasmas und damit die erste Iowa tot, die 2. auf etwa 500 Schilde runter. Dabei gehen grob geschätzt 36 weitere Kleas drauf.
3. KT: 72 Plasmas, 1728 Schaden und damit die 2. Iowa noch bei etwa 500 Hülle. Dieses mal gehen etwa 21 Klaes drauf.
4. KT: 51 Plasmas, 1224 Schaden, 2. Iowa tot, die 3. bei etwa 1,7k Schilden. Kostet dieses mal weitere 15 Klaes.
5. KT: 36 Plasmas, 864 Schaden, 3. Iowa bei etwa 850 Schilden. Verlust weiterer 11 Klaes (es reagieren immer min 20 Slots abwehrfeuer).
6. KT: 25 Plasmas, 600 Schaden, Schilde der 3. Iowa bei 250 und weitere 11 Klaes tot.
Am ende kann man nochmal grob 400 Schaden raus hauen bevor die restlichen Klaes tot sind, bedeutet wir haben mit 80 Slots klaes 2 Iowas gekillt und einer weiteren die Schilde weggeschossen und das bei den ursprünglichen Phasern.
Nun erkläre mir doch mal bitte wo genau das nun imba war ?
Wenn du das selbe mit Adrecs oder irgend einem anderen Schiff versuchst machste noch viel weniger schaden, einzig mit clovs schaffste es vll die 3. Iowa zu zerlegen, aber auch da bin ich mir net ganz sicher.
Ich verstehe einfach nicht wiso hier angeblich das eine Schiff so Imba sein soll, obwohl bereits mehrfach gezeigt wurde dass es eben doch sehr gut zu knacken ist, aber Hauptsache 3 Leuten die rummaulen die wäre ja ach so böse gehör schenken^^
Sry, aber wiso TESTET ihr das nicht einfach mal auf dem Testserver, für was habt ihr den denn wenn nicht um irgendwelche behauptungen zu testen bevor es zu irgendwelchen Schnellschuss Änderungen kommt die nur die User vegraulen ?
Im übrigen wird es sehr viel lustiger wenn man sieht dass 80 Slots jäger mal eben 80 Slots anas zerlegen, frag ich mich also womit genau wir nun gegen die imba Bomber vorgehen sollen ?
Gibt das dann die nächste unüberlegte Änderung ?
EDIT: Olisch hat natürlich recht, nimmt man noch nemesis Torps dazu kann man vermutlich alle 3 Iowas killen, daran hab ich eben gar nicht gedacht^^
Ich bedanke mich bei Morik und Olish für die sehr gute und ausführliche und vor allem DURCHDACHTE, Aufschlüsselung der Fakten die ich eigentlich von einem Admin erwartet hatte.
Aber das soll keinen angreifen, es ist schon öfterst der Fall gewessen das bei veränderungen nicht die Fakten sondern das Bauchgefühl entschieden haben bei Stne und dies war bei der erneuten Änderung der ansich schon nutzlosen Iowa wieder der fall meiner Meinung nach.
Es will mir einfach nicht in den Kopf wieso man diese Iowa weiter verschlimmbessern musste, die war doch schon vor der veränderung leicht zu knacken mit Jäger.
Der Rechenfehler beginnt aber schon da, wo von 160 Slot Klaes ausgegangen wird, welche ich mit 80 Slot Normalträgern nicht in den Kampfsektor bekomme.
"Im übrigen wird es sehr viel lustiger wenn man sieht dass 80 Slots jäger mal eben 80 Slots anas zerlegen, frag ich mich also womit genau wir nun gegen die imba Bomber vorgehen sollen ?"
Und darauf beziehe ich mich ganze Zeit. Anachroms sind sinnlos geworden, da Iowa im bereich Phaser besser ist.
Bin eh der Meinung das alle Schiffe angepasst werden sollten. Bringt einfach mal nichts einzelne Schiffe anzupassen und die restlichen nicht
"Und deine Rechnung zum alten Iowa-Phaser ist auch falsch, der hatte bei -60% Ausweichen ne Trefferwahrscheinlichkeit von 64%, sterben also eher 52 Klaes"
Nur hat leider meistens bei mir 6/7 von 8 Phaser getroffen....vllt auch nur pech
Quote:
Originally Posted by darkside
Klar bekommt man 160 Kleas in einen sektor mit 4 Amas ist das möglich und wenn man credits in die Hand nimmt für Avatare.... und jetzt kommt mir nicht mit Avas imbabelabber... dafür zahlen die Leute dann mal pro Ama schnell 4k Credits glaube ich .....
edit: dazu wird da von 160 Kleas ausgegangen nicht 160 slots ;)
edit: Eine Kleas = 1 Plasmatorp , 160 Kleas = 160 Plasmartorps
Dann sollte man auch Verteidigungsavatare bei Iowas mitrechnen.
Außerdem ein Klaes kann nur 5 Torps lagern.
Mir geht es drum das Iowa Phaser die Anachroms sinnlos machen.
Du brauchst der Iowa nicht mal ganz die Phaser zu streichen, musst nur ihre Treffer Wahrscheinlichkeit reduzieren. Aber das generelle Thema hatten wir beide ja schon. Das wenn man Clover und Iowa anpasst, die ganze Linie anpassen muss. Von der kleinen Dari bis hoch und bei den Phaser Schiffen ganz ähnlich. Was man der Iowa auf jedenfall noch nehmen sollte ist der Hangar, damit man nicht mehr die 3er Regelung mithilfe von Juds oder Klaes umgehen kann.
Wer sagt von ganz streichen? So wie es jetzt ist passt es doch.
Nur schade halt das man nicht mehr mit den Phaser Planeten angreifen kann.
Jetzt müssen nur die anderen Schiffe angepasst werden.^^
Das hatte sie schon VOR der änderung, da -60% gegen -85% und 0,1 Slot mehr verbrauch. Macht in summe etwa 30% weniger effizenz als ne ana bei geringerer Anzahl pro schiff (will ja aber keiner hören^^)Quote:
Originally Posted by GeSSaS
Aber wenn man euch so zuhört kommt man echt auf den gedanken dass ihr die Iowa einfach aus STNE entfernen wollt, denn genau darauf läuft das ganze nerven aktuell hinaus.
Iowas werden schon jetzt nur für vidis und einige wenige angriffe genutzt (blockade brecher), im krieg hingegen wird auf einweg material gesetzt und net auf massen an Iowas, aber das will ja auch keiner hören^^
Naja ich finde die Aussage, dass alles angepasst werden muss und es keinen Sinn macht einzelne Sachen zu ändern, unpassend. Ich würde mich zum jetzigen Zeitpunkt als Nobb bezeichnen, deshalb kann ich auf dem Holzpfad sein. Aber ich geb mal meinen Senf dazu.
Das Hauptproblem ist doch, dass mit der hohen Anzahl an Siedler-Schiffen, NPC-Schiffen in Siedlerhand, den Avataren und den Items, es gar nicht mehr möglich ist ein halbwegs gescheites Balancing hinzubekommen.
Daher finde ich die Änderungen an der Iowa und der Clower sehr sinnvoll.
Ich finde es gut, dass diejenigen, die nur mit Iowas spielen halbwegs in die Schranken gewiesen werden. Weil im Endeffekt finde ich die Kombination der einzelnen Schiffe am coolsten. Ausserdem, jammert doch nicht rum wegen den Torpedos die ihr zum Bomben jetzt benötigt. Jeder Spieler mit einer 80Slot Kampf-Flotte oder 1-x Iowas hat doch eh mehrere K Torpedos rumliegen und weis gar nicht wohin mit dem "Dreck". Jetzt werden sie wieder benötigt.
Nach 3-4Jahren Pause hab ich wieder mit Stne angefangen und die Clover ist mir von Anfang an ins Auge gestochen. Sie ist das perfekte Schiff um richtig viel Sachschaden anzurichten mit wenig verlust. Wenn jemand es drauf anlegt, kann er jetzt immer noch Schlachter aus ner Flotte rausbomben, nur muss er jetzt dafür mehr Verluste hinnehmen. Mit 6Panzerung ist das Teil immer noch Sau stark.
Nun zur Jägeranfälligkeit von Iowa. Naja was solls, ich mein wer die alleine stehen lässt ist selbst schuld. Ab dem Zeitpunkt wo man seine Schiffe mit seinen Verbündeten zusammenstellt, mit schönem Mix an Schiffen (nicht 10Iowas ;P), machen 80Slots Jäger keinen Stich mehr. Dann muss man sich halt mit Leuten für nen Angriff zusammentun. Ich mein ihr geht alle davon aus dass man 200Slots hat, ok für diejenigen die lange dabei sind mag das stimmen, aber es gibt oft genug auch Scharmützel mit nicht 80Slot Flotten.
Jetzt wo Clover und Iowa geändert (genervt oder was auch immer) wurden, sollten nun wie ihr bereits angesprochen habt, die Siedler-Fregatten und Korvetten angepasst werden. Danach wird sicher gejammert, dass die Allroundschiffe immer noch zu stark sind und sich mehr lohnen als die Spezialisierten und danach geht es den Jägern samt Trägern an den Kragen (Waren zu der Zeit wo ich noch gespielt hatte Op). Und irgendwann sind wir dann wieder bei der Diskussion, dass Iowa und Clover zu schwach/stark sind und der Kreisel dreht sich erneut. Vor allem diejenigen, die gerade die in ihren Augen falschen Schiffe haben, oder halt gerade kassiert haben, werden immer am lautesten weinen. Man sollte nicht überhastet reagieren, aber Änderungen in der Grössenordnung von letzter Woche kann man auch ohne grosse Tests implementieren. Wobei bei Adrecs und Co ich ein wenig vorsichtiger wäre weil die auch sehr schnell zu stark werden können.
Fazit: In diesem Kampfsystem wird es nie eine ausgeglichene Balance geben. Jedoch kann man dafür sorgen, dass es keine Schiffe gibt (Ausser Npc-Schiffe in Siedlerbesitz) die Op sind. Jetzt hat es halt 2 Schiffklassen erwischt. Sie können aber für ihren Hauptzweck weiterhin ungehindert verwendet werden.
Ich würde mich beim Balancing auf die Rohform der Schiffe konzentrieren und die Npc-Schiffe (ich hab keins) und die Avatare etc nicht unbedingt einbinden (find die Avatare super, Balancing Idee: Einfach wenn notwendig die Anzahl der AvatarSlots pro Schiff reduzieren oder so). Dann haben diejenigen die lange Spielen oder halt Geld bezahlen nen Vorteil. Aber es wurde ja bereits angesprochen. Der Trend geht hin zu Wegwerfflotten und für die werden kaum Npc-Schiffe oder Avatare geopfert.
Was genau soll denn das Problem sein ? du hast ja einfach ALLE möglichkeiten die STNE bietet aufgezählt, die aussage ist damit völlig sinnfrei...Quote:
Originally Posted by Krooty
Also wer Versucht hat mit den Iowa-Phasern zu bomben dem war so oder so nicht mehr zu helfen, damit schaffste net mal einen Plannie bevor dir der Saft ausgeht und du brauchst gefühlte 500 KTs...Quote:
Originally Posted by Krooty
Die Kombination von Schiffen war und ist noch immer absoluter Crap, damit wirste vom Aktuellen KS schneller ausgenockt als du schauen kannst
Falls du mal genauer gelesen hast, dann sind die Änderungen an der Clover allgemein eher weniger kritisiert worden, hier gab es vor allem Kritik an den News die schlicht falsch ist.Quote:
Originally Posted by Krooty
mit 80 Slots Bombern kannst du auch weiterhin aus jedem beliebigen Mix an Schiffen locker 2 Iowas rausballern, daran hat sich wirklich Null geändert.Quote:
Originally Posted by Krooty
Und genau das ist der Grund weshalb ich mich über die Änderung so Aufrege: Bomber sind Extrem stark und mit der Änderung wurden sie einfach NOCH besser was ich für den völlig falschen Weg halte.
Zudem ist es einfach völlig unglaubwürdig dass ein Schiff wie die Iowa völlig hilflos gegen nen Bomber-Angriff sein sollte, wie gesagt, Schlechter als vergleichbare Schiffe war sie schon zuvor...
Iowas wurden seit Einführung des neuen KS so und so weniger gebaut als im alten, da sie durch Punktbeschuss und Clovers, sowie die mehr oider weniger in großen Mengen verfügbaren Zini nun sehr anfällig sind. Würde irgend jemand in eine Stellung einer größeren Ally mit 3 Iowas einfliegen wäre aktuell mit hoher Sicherheit eien Iowa noch vor dem ersten KT tot, viel mehr als Vidis oder abgesprochene RPs kannste also knicken.
Lustig, lustig, euer Balancing. Offenbar hat da jemand nicht nachgedacht, als er an den Werten rumgeschraubt hat.
Heute habe ich mal mit ner Cloverfield - ja, Torps waren an Bord - auf ne Hermes geballert. Statt jetzt zwei Quantis abzufeuern, um das Teil zu grillen, durfte ich nen gutes Dutzend mal auf F5 drücken und mit Antiprotonenkanonen feuern, bis das Teil endlich KU war. Und, oh Wunder, jetzt hab ich nochmal gefeuert und es wurden Quantentorpedos gefeuert.
Ich würde mich daher freuen, wenn man mal wieder ein bisschen "zurückbalancen" würde, damit normale Einsätze zumindest wieder erträglich sind und ich nicht an Altersschwäche sterbe, bevor mein Ziel kaputt ist.
Was der Sinn daran war, die Quantis auf 3er Slotkosten zu stellen, habe ich eh nicht verstanden. Zweier, wie bei den Plasmatorps wären hier mMn wesentlich sinnvoller. 3 Torprampen Plasmas, 3 Torprampen Quantis, und jeweils 2er Slotkosten - was spricht dagegen?
Wahrscheinlich reagiert trotzdem die Antiprotonenkanonen, da dieAntiprotonenkanonen stark ist in vergleich zu seine Torprapmen.^^
Reche mal auf wie viele Schüsse du kommst mit Torpedos um es zu zerstören und wie viele mit Antiprotonenkanone(dabei noch nicht Fehltreffer mit rechnen).
Jetzt dann mit Fehltreffer und je nach Panzer abziehen. In wenigen fällen würde nur noch die Torps reagieren...selbst bei 2 Slots.
Drago hat es richtig beschrieben: Wie oft müsstest Du mit QT auf die Hermes ballern, bis sie KU ist und wie oft mit der Antiprotonenkanone.
Die Frage solltest Du mal beantworten.
Wie wärs, wenn du mal die Frage selbst beantwortest, statt nur dumm rumzufrotzeln?Quote:
Originally Posted by darkside
APK rund 10% Trefferchance
Qts rund 25%.
man braucht 3 Qt Treffer. Bei APK nur einen. Die Waffen haben die gleichen Slotkosten.
Nach scharfem Hinsehen sieht man, das die Clover wohl mit APK schießen wird.
Was folgert man daraus? Die Torps auf Clover sind so derbe *******, dass sie nichtmal gegen Aufklärer mit viel Ausweichen benutzt werden, geschweige denn gegen Schiffe mit weniger ausweichen. Die einzige schiffsklasse, gegen die Torps gut wären, sind also Jäger. Torps zum Angriff auf Jäger sind haben ihren Sinn verfehlt.
Gz an die Balancing Bros....
Ich bin ein Freund von Praxis. Und die Praxis sagt 22 APK-Schüsse. Die Theorie sagt bei Quantentorpedos hingegen 16 QT-Schüsse.
Für mich muss ein Kampfsystem theoretisch nicht unbedingt aufschlüsselbar sein. Wichtiger ist, dass es in der Praxis funktioniert. Mit einer APK auf ein Schiff zu feuern, das ein hohes Ausweichen hat, wenn gleichzeitig Waffen zur Verfügung stehen, mit denen das Ziel effektiver vernichtet werden kann, macht keinen Sinn. Ein Kampfsystem, das schwachsinnige Ergebnisse produziert, taugt nichts.
Die Sache ist in dem Fall nur die, dass es vor der Änderung einwandfrei funktioniert hat. Logischerweise liegt der Fehler im Balancing und nicht im Kampfsystem. Nur, weil Windows das Betriebssystem ist, ist es noch lange nicht für die Bugs in einem Programm verantwortlich. Meiner Ansicht nach wäre es sowohl am einfachsten, als auch am sinnvollsten, das Balancing zu korrigieren. Natürlich steht es den Programmierern auch frei, das Kampfsystem umzuschreiben. Hauptsache, ich kann mit einer Cloverfield auf eine Hermes feuern, ohne die geistige Gesundheit der Verantwortlichen anzuzweifeln.
Wir haben nicht die Werte gemacht^^Quote:
Originally Posted by Lorenzorro
Der letzte Satz war auch nicht an euch gerichtet, sondern an den, der die Werte gemacht hat :)Quote:
Originally Posted by XDragonX