Der Diplomatische Zustand Krieg lässt sich einseitig, vom Ersteller, von einem Dauerhaften in einen begrenzten umwandeln
Printable View
Der Diplomatische Zustand Krieg lässt sich einseitig, vom Ersteller, von einem Dauerhaften in einen begrenzten umwandeln
Ist kein Bug.
Ich glaube eine der Gründe war wegen Inaktive.
So konnte man den Kriegsstatus beenden.
wenn das kein bug ist, dann müssten es beide tun können. aber es kann nur der Kriegserklärer.
Nur weil Du es sagst, ist es noch lange kein BUG. Das Ganze ist ordentlich implementiert mit den entsprechenden Textausgaben ingame und es ist davon auszugehen, dass dies so gewollt ist.
Keine News = Bug
eine Nation erklärt den Krieg,
der angegriffene kann dies nicht ablehnen und wird dazu gezwungen den Krieg zuführen.
Mit welchen logischen Rechtsverständnis kann der Kriegserklärer einseitig entscheiden, das der Krieg endet?
Soweit ich weiß kann derjenige, dem der Krieg erklärt wurde dem Agressor auch den Krieg erklären.
Wenn er den Krieg möchte, tut er das und der Krieg kann somit nicht einseitig beendet werden.
Wenn er den Krieg nicht möchte, tut er nichts und wartet bis der andere den Krieg beendet oder versucht eine Einigung zu erzielen.
Der einzige Missbrauch,der hier stattfinden kann, passiert gegenüber unwissenden. Alle anderen können problemlos darauf reagieren.
Grüße
Nach dem ich mir nun die Arbeit gemacht habe das ganze nach zu stricken, sind folgende Ergebnisse zutage gekommen:
1. Der der den Krieg erklärt hat, hat die Möglichkeit durch Betätigung eines Löschbuttons den erklärten Krieg, in einen begrenzten umzuwandeln.
Folgende Meldung gibt das System wieder:
Du hast deinen Willen mitgeteilt dem Krieg ein Ende zu setzen. Dies wird allerdings 100 Ticks brauchen!
Handle einen NAP oder Friedensvertrag aus um den Krieg sofort zu beenden!
2. Wird ein NAP oder Friedensvertrag angeboten und angenommen steht immer folgende Meldung da:
Krieg mit (Initiator) wurde beendet
---------------------
Schlussfolgerung:
System mäßig handelt es sich um keinen Bug jedoch muss ich nochmals darauf hinweisen das es Logisch gesehen folgende Bug´s / Denkfehler vorliegen:
1. Die Willenserklärung einen Krieg zu beenden wurde nur dem System Mitgeteilt, jedoch nicht dem Spieler
2. Die Funktion einen Krieg zu beenden sollte man nicht den Initiator zur Verführung stellen, da dieser den Krieg begonnen hat
3. Ich empfehle eine Aufhebe Funktion dem Vertragsgegner einzuräumen ohne erneute Kriegserklärungen aussprechen zu müssen, aktive Vertragspartner können sich auch so einigen.
4. Ich empfehle weiterhin diese Willenserklärung, mit einer Zusätzlichen Sperrfunktion zu versehen, die die Funktion nur freigibt wenn eine Partei im Urlaubsmodus ist, aktive Vertragspartner können sich auch so einigen.
Wenn ich einem den Krieg erkläre, dann kann ich es auch wieder beenden. Wo ist das falsch?
Wenn der andere weiter Krieg haben will, dann kann dieser Spieler mir den Krieg erklären.
Das kein bug und auch kein Logik Fehler.
Das Problem, das ich dabei sehe, ist, dass der Krieg beendet wird, ohne, dass die andere Partei was davon mitbekommt, wenn sie nicht ständig ihren Diplobildschirm checkt. Ein Log, oder eine System-IGM wären da vllt. hilfreich.
Das aber kein Bug.
Es gibt auch für Verträge meine Meldung oder sonstwas
Also wenn jetzt Amerika in Russland einmarschieren würde und dann auf die Idee kommen würde "mh, ich hab keine Lust mehr auf Krieg, ich geh wieder" dann wäre der Krieg rum?Quote:
Originally Posted by XDragonX
Klingt für mich nicht sehr logisch...
Und selbst wenn es kein Fehler wäre dann wäre das immernoch ein Vorteil für den Kriegsersteller;
vor allem da, wie ich das jetzt mitbekommen habe, man keine Meldung bekommt wenn der andere den Krieg beendet.
Da das ganze 100 Ticks dauert, sollte man das schon mitbekommen.
Und wenn Rußland der Meinung ist, dass es noch nicht zu Ende ist, kann es ja weiter machen. Die Option selbst einen Krieg zu erklären ist ja keinem genommen.
"Also wenn jetzt Amerika in Russland einmarschieren würde und dann auf die Idee kommen würde "mh, ich hab keine Lust mehr auf Krieg, ich geh wieder" dann wäre der Krieg rum?"
Wenn Russland nicht zurück schlägt(bzw auch den Krieg erklärt), dann schon.
"Und selbst wenn es kein Fehler wäre dann wäre das immernoch ein Vorteil für den Kriegsersteller;"
Du kannst dem auch den Krieg erklären.
Der Krieghersteller hat den nachteil das er Kriegsverurteilung kassieren kann.
"vor allem da, wie ich das jetzt mitbekommen habe, man keine Meldung bekommt wenn der andere den Krieg beendet."
100 Ticks sind 20 Tage.
hallo ,als erstes möchte ich zakdorn und auch dashki recht geben ,und grade bei dashki kommt es doch sehr selten vor das ich ihm recht gebe ,den zum krieg führen braucht es mindestens zwei parteinen ,und mindestens zwei parteinen sollten nötig sein um einen krieg zu beenden !!
davon ausgenommen sind natürlich kriege die von anfang an mit einer zeitlichen frist versehen wurden
wen es normal wäre das man eine ein krieg einseitig von dauer auf zeitlich begrentzt ändern darf ohne das es der anderen partei mitgeteilt wird und ohne das verhindert wird .
dan ist die funktion "waffenstillstand " zum einem ja witz und zum anderen sinnlos
von daher halte ich die möglichkeit kriege einseitig zu verändern für einen bug
"stell dir vor es ist krieg und keiner geht hin,weil die eine seite den krieg ohne wissen der anderen seite beendet hat "
Was ihr alle bei dem ganzen Gejammer vergesst ist, dass ja der Krieg immer wieder verlängert wird, wenn es noch Aktion gibt.
Ihr wisst schon das es bei Diplo noch nie eine Mitteilung gab, oder?
Kann mich zumindest nicht daran erinnern.
Das kein Bug. ..sondern einfach nicht implementiert.
In dem fall muss Kriegstatus geändert werden. Nach eure Logik.
Wer Krieg erklärt muss warten das der gegenseite es auch an nimmt.
Ebenso können beide Kriegsverteilung erhalten, da der andere Krieg zugestimmt hat.
...
Wenn ich jemand den Krieg erkläre, dann ist es auch meine Entscheidung wann ich es ende.
Kann ja wieder abhauen. Wenn der andere mir den Krieg erklärt, dann muss er mir auch den Krieg erklären.
Nur weil ich ihm einen Krieg erklärt habe, muss er noch keinen Krieg erklärt haben.
Bei der Kriegserklärung handelte es sich nach klassischem Völkerrecht um eine einseitige, formlose Willenserklärung an die gegnerische Partei, die den Eintritt des Kriegszustandes ankündigt.
Die Willenserklärung für ein Auslaufen des Kriegszustandes kann einseitig erklärt werden, jedoch darf es nicht sein das diese ohne Zutun der gegnerischen Partei zu einen Kriegsende führt. Diesbezüglich ist die Argumentation das man doch einen neuen Krieg erklären kann um den Kriegszustand aufrecht zu halten sinfrei und würde nur dazuführen das 3te den eigentlichen Aggressor (Kriegserklärer) nicht mehr erkennen können.
Hm....langsam gehört das mehr ins Ideen Forum.
Naja sogesehen müsste wie gesagt in beiden Richtung Kriegstatus stehen.
Wenn ich in den Kriegszustand gehe, heißt es für mich noch nicht das auch die Gegenseite in den Kriegszustand geht.
Wie schon mehrfach festgestellt, kein BUG. Wenn Du daran Änderungen haben möchtest, dann bitte ins Neue Ideen Forum.
Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass der von Dir geforderte Zustand schon einmal existierte und nicht ohne Grund in den aktuellen überführt wurde.
Ich habe auch schon überlegt das verschieben zu lassen,
bedingt dadurch das es mehr in Richtung Idee / Erweiterung & Verbesserung geht, darum würde ich hiermit auch bitten.
Der Grundtenor das ich von einem BUG ausgegangen bin liegt darin das es nirgends eine Beschreibung bzw. Erklärung über diese "merkwürdige" Funktion gibt. Was ich im Ergebnis meiner tiefen Prüfung bereits eingestanden habe und dort gleich Möglichkeiten für Verbesserung und Abänderung zusammengefasst hatte.
Kopier doch bitte den entscheidenden Beitrag einfach dahin.
desweiteren möchte ich Dich dezent darauf hinweisen, dass der Support die gleiche achso dolle tiefe Prüfung gemacht hat und ich Dir ne IGM vom GH-ACC geschrieben habe, mit dem Hinweis kein BUG. Du hast mir nur nicht geglaubt und hast es selbst nochmal gemacht.
Also es ist dir nun schon von mir im GH-Bereich gesagt geworden ebenso dort vom GH und wohl auch vom Support ich hoffe wir haben nun hiermit alle Möglichkeiten durch über die man versuchen kann eine Funktion als Bug zu deklarieren...
Es sei dir freigestellt das ganze als Idee umformuliert in den Bereich Neue-Ideen zu stellen dort werde ich mich dann mit darum kümmern.
Gruß
OoT
__________________
Hinweis an die Moderation
______________________________
Ich bitte die Moderatoren in diesem Foren Teil darum dies hier zu lassen ich kann die Diskussion ob Bug oder nicht nicht im NI gebrauchen.