Da mich die Rechtsprechung im Gericht sehr verwirrt, bitte ich darum, sie zu erläutern. Auch, damit man weiß, wie die Spielregeln zu verstehen sind.
Was mich verwirrt ist, dass ein Spieler angeklagt und andere dafür bestraft werden.
Der Fall Viper stellt sich für mich folgendermaßen dar:
Einige Spieler haben, als sie ein wenig die Lust verloren, regelmäßig reinzuschaun ihre Accountdaten herausgegeben. Diese Spieler haben also gegen eine Regel verstoßen. Jedoch waren sie nicht angeklagt: Die Klage drehte sich um Viper, der sich mit diesen Daten eingeloggt hatte. Es hat sich wohl gezeigt, dass er keine weiteren Accounts selbst erstellt hat - sicher auch ein Grund für die milde Strafe. Was mich nun verwirrt ist, dass statt dessen Spieler, die nicht angeklagt waren, also unter anderem Xotor, Kuato und Balla bestraft werden. Wenn man dies auf ein echtes Gericht übertrüge, würden Zeugen eines Mordes am Ende des Prozesses auf dem elektrischen Stuhl sitzen, während der Angeklagte mit einer Verwarnung aus dem Gericht geht. Das ist, mit Verlaub, so unglaublich schwachsinnig, dass ernsthaft an der Eignung der Richter gezweifelt werden muss.
Ich möchte nicht die Schuld eines beteiligten in Frage stellen, auch nicht, dass sie bestraft werden müssen.
Dass allerdings Spieler, die periodisch aktiv spielen wie Kuato und Balla, und wie im Falle von Kuato sogar regelmäßig Geld investieren (diese Anmerkung nur, um zu verdeutlichen, dass es sich nicht um Multis handelt), härter bestraft werden als der Angeklagte, obwohl sie nicht angeklagt waren, und das nur, weil sie nicht innerhalb einer Woche eine Aussage machen konnten, ist absolut lächerlich und lässt stark an der Neutralität des Gerichtes zweifeln.
Um aber zu meiner urspünglichen Frage zurückzukommen: Bedeutet dies, dass künftig Zeugen vor diesem Gericht immer mit einer härteren Strafe als der Angeklagte rechnen müssen? Ich denke, es ist für alle wichtig, dies zu erfahren, nicht dass sie jemanden anzeigen und am Ende keinen Account mehr haben.
