Änderung von Cloverfield Bauzeit

Ich hab häufig neue Ideen, schreibe aber selten da ich recht schlecht im erklären bin.

Daher simpel zusammengefasst worum es mir geht :

Erhöhung der Bauzeit von Cloverfields ,da 19 Ticks eindeutig zu kurz wirkt

Begründung :

Jegliches gleichwertiges Schiff braucht länger.

Beispiel:

Nach Schaden wäre es MVW oder GKS.
MVW frisst ganze 6 Ticks Bauzeit bei 1 Slot und ist eigentlich für alles außer defensivelose Planeten bomben nutzlos und hat einen ungefähr gleichwertigen schaden

Nach Aushaltevermögen betrift es eher einer Aither.
Aither braucht bei 1 slot mehr 26 TIcks zu bauen, ist aber offensive gesehen relativ nutzlos und braucht um überhaupt efektive waffen zu haben Jäger, die nochmal mehr Slots fressen und abhängig vom aufbau extra Zeit brauchen zum bauen.

Folgliches Ergebniss:
Gerechnet auf den Verwendungszweck das eine Cloverfield im "Normalfall" gegen andere Cloverfields, GKS oder Strukturen verwendet wird, hat sie viel zu wenig Bauzeit auf den Schaden gerechnet und selbst das Gegenstück gegen Planeten, welches nicht einmal im Kampf einen hauch Deuterium aushält, braucht ganze 6 Ticks bei 1 Slot zum bauen.
Von Daher bin ich der Meinung das die Bauzeit der Cloverfield erhöht werden müsste.

Da dies immerhin der "neue Ideen" abschnitt ist, sind natürlich auch andere Meinungen dazu gefragt und deswegen wurde auch keine direkte Angabe im Post gemacht bezüglich neuer Bauzeit die ich persönlich als angemessen finde würde. Immerhin bin ich mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht der einzige Spieler.

Du vergleichst die MVW und Träger mit der Clover? komischer Vergleich, aber ich geh mal drauf ein


zu erst mvw vs Clover

Clover hat auf 6 Alots Antiprotonenkanone: 3x 155|135
mvw: hat auf 1 Slot Massenvernichtungswaffe: 200|250

nach der deiner Theorie müsste man er die MVW erhöhen, die kommt bei gleichen Slots auf 6 Ziele und ca 2,5 Fache Schaden zulasten der Beweglichkeit und kostet keine Besatzung


Schauen wir uns Träger vs Clover mal an

Diese Schiffe zu vergleichen ist doch ein Witz, Sie haben vollkommen unterschiedliche Einsatzziele.
Die Bauzeit des Trägers ist so hoch da er als Transportgerät für die recht fix zu bauenden Jäger dient.


Ich habe mir Grade die Mühe gemacht mal die gängigsten Militär Schiffe auf Slot Tick Verhältnis zu kalkulieren:

Name	slots	Bauzeit		Verhältnis auf 1 slot
Iowa / Elster / Atria	25	71		2,84
Flugkörper Typ A / EMP-Mine	1	6		6,00
Torpedo/Dis/Ph-plattform	1,5	6		4,00
Aither	7	26		3,71
Amaterasu	15	51		3,40
Adrec / Anachrom	2	6		3,00
Darinaya / Kazon Fighter	1	4		4,00
Cloverfield	6	19		3,17
Bandari	4	15		3,75
Klaestron	0,5	3		6,00
Ju'day	0,5	2		4,00
Tamani	12	51		4,25

Ich verrate euch mal nicht was meine erkäntnisse daraus sind, die Freien Spalten habe ich bewuste gelassen falls noch klassen ergänzt werden sollen.

Zakdorn hat es ja schon freundlich umschrieben :)
aber ich sags mal direkt.


der Vorschlag ist nicht gut, ich würde sogar fast das gegenteil fordern die bauzeit der clover und bandari jeweils um 5 ticks nach untenschrauben, aber auf jeden fall bei der cloverfield an dieser wurde ja schon die waffen beschnitten aber an der bauzeit wurde nicht gedreht, deshalb wäre es vielleicht ganz gut die bauzeit darauf anzupassen und von 19 ticks auf 15 ticks zu senken.

dazu schrieb auch zakdorn

lover hat auf 6 Alots Antiprotonenkanone: 3x 155|135
mvw: hat auf 1 Slot Massenvernichtungswaffe: 200|250

da sollte man eher die MVW auf 3 slots erhöhen, oder die bauzeit verdreifachen wie auch immer ..

[x] dagegen

Deswegen, sind auch andere Leute gefragt auser mir, weile eine person zu wenig ist etwas zu entscheiden.

Weiters bin ich trotzdem dafür, zackdorn hat zwar nett die Liste gemacht, die hatte ich schon davor auf excel mir gemacht und ich hab es nicht geschaft im forum eine Tabelle rein zu bekommen (inkompetenz meiner seits eventuell).


Anders der grund warum ich Clercs Anschrift nicht ganz als akzeptabel nehmen würde, immerhin wird da rein der waffenschaden verglichen. Und ja, auf Slot gerechnet hat die MVW mehr schaden, ABER die MVW ist eigentlich für alles komplett nutzlos was es nicht heist eine unbewachte Station ohne waffen oder einen unbewaffneten Planeten anzugreifen. Simpel der Grund dafür ist das Aushaltevermögen. eine MVW hält nichts aus, eine Cloverfield hingegen hält von einer anderen cloverfield rund 8 treffer aus, welches für den schadensoutput zuviel ist dafür wie schnell das Teil gebaut werden kann. Selbst gegen gleichwertige Adrec's (3 Stück) gerechnet, vernichtet die Cloverfield in den häufigsten fällen problemlos die adrecs weg (STNE zufall bei verfehlen eben). Adrecs nachbauen in der slotmenge dauert genau gleich lang (ausnahme natürlich was alle machen, mehrere schiffe zeitgleich bauen).

Hallo,

ich unterstütze eine Erhöhung der Bauzeit, an sich um 10 Ticks, die Clovers waren am Anfang zu stark und sind heute immer noch stark. Für die Slots bieten sie eine Menge Kampfkraft und kaum Nachteile. Man sollte nicht einzelne Werte rauspicken, sondern die Gesamtheit betrachten. Eine überschwere Plattform auf kleinem Raum, kann die Grundgeschwindigkeit halten, Kosten relativ gering, sowas schreit förmlich nach komplizierten Fertigungsverfahren und höherer Bauzeit. Diese zu senken wäre der falsche Schritt.

Schönen Gruß
Wey

Kann ich eher nicht zustimmen Wey. Die Clover hat nurnoch 2 Panzerung, was sie inzwischen gegen alles anfällig macht, was Disruptor oder Torpedos schießt. Die APK ist inzwischen bei 95% Verfehlchance, was sie nurnoch gegen richtig dicke Schiffe wie Flagger oder Amas treffen lässt. Alles in allem hat die Clover offensiv und defensiv ziemlich eingebüßt. Dazu braucht sie für ein 6-slot Schiff noch ziemlich viel Crew, was die Bauzeit künstlich erhöht.

Ja, ich stimme den Punkten zu, Clover braucht jetzt Deckung und das ist auch gut so, jedoch fällt ihr eine wichtige Rolle zu, sie hält die Schlachter und Träger in Schach, welche vor der Einführung der APK beim Aufprallen der Flotten das Geschehen dominierten. Die personelle Bestückung ist lästig, jedoch für eine Full Stack in 2 Ticks machbar. Da dabei eh Energie und Schilde geladen werden, fällt das nicht so ins Gewicht. Ich halte die Clover weiterhin für ein dominantes Schiff, besonders, da seit kurzem Sysblock auf Overdrive durchschlägt und somit die Schlachter/Träger sich nicht sofort verdrücken können. Ich glaube Overdrive der Clover ist immer noch mächtig, somit können diese weiterhin sehr gut verfolgen.