Klage gegen DE1-75393

Angeklagt ist
DE1-75393 Kano (Reschef)

wegen Verstoß gegen:
§2.2.Du darfst nur einen Account pro Server erstellen.
§2.3.Du darfst nur einen Account pro Server bespielen.
§2.5.Du darfst keinen Account zum Nutzen oder Schaden eines bestehenden Account erstellen oder erstellen lassen.
der Spielregeln

Vorwort: Der Vorfall fand vor mehr als einem Jahr statt, zu einem Zeitpunkt, zu dem ich inaktiv war. Nachdem mich die Information über den Diebstahl von Items erreichte, begann ich eine eigene Untersuchung, da der Geschädigte kein Vertrauen in die Gerichtsbarkeit von STNE hatte, sich mit der Thematik auseinanderzusetzen und mir klar war, dass es ohne Beweise für die Spielleitung keinen Grund gibt, aktiv zu werden. Zudem lagen die Details noch weitestgehend im Dunkeln - eine Anklage wegen eines simplen Diebstahls mithilfe von Vertragsausnutzung wäre wohl kaum erfolgversprechend werden. Nachdem mehr Fakten vorhanden waren, war eine überwältigende Mehrheit der Mitglieder in unserer Allianz von der Schuld des Angeklagten überzeugt und wir haben die Sache intern mit Mitteln unserer demokratischen Struktur geregelt (der Angeklagte war Vorstandsmitglied der EntroX Company zu besagtem Zeitpunkt). Aus Sorge, dass er sich einer feindlich gesinnten Allianz anschließt und strategische Informationen weitergibt, haben wir entschieden, die Sache nicht weiter zu verfolgen. Zudem hatte ich Sorge, dass der Angeklagte seinen Einfluss bei der Spielleitung in seiner Funktion als Supporter nutzt, um mich persönlich mit Rechtsmitteln anzugreifen - indem er "Insiderwissen" vorgibt, die mich mit schweren Regelverstößen belastet hätten. Da meine Allianz zum damaligen Zeitpunkt aus einem unvorteilhaften verlaufenen Krieg gekommen war, und ich in die neue Führung gewählt wurde, wollte ich es nicht darauf ankommen lassen, wem die Spielleitung Glauben schenken würde - oder man sich gar eine Kollektivstrafe gegen uns beide ausspricht, frei nach dem Motto "Es wird schon den richtigen treffen". Ich bringe diese Anklage nun vor, da ich der Ansicht bin, dass es STNE mehr schadet, wenn Kano weiterhin seine Funktion als Supporter ausnutzt. Ich habe Arakis in einer privaten Nachricht mehr Details hierzu mitgeteilt.
Weiterhin bin ich aktuell inaktiv und plane Stand Jetzt nicht, wieder aktiv zu werden. Insofern habe ich nichts zu verlieren, sollte sich Kano irgendetwas ausdenken, um mich zu belasten.

Zwischen dem Beginn meiner letzten Aktivität (Frühsommer 2019) bis etwa zum Herbst habe ich folgende Beweise gesammelt, um den Tathergang zu rekonstruieren:

Am 27.03.2019 um 21:31:22 wurden bei DE1-6998 durch DE1-73971 etwa 200 Items und eine größere Menge Latinum geklaut.
Beweis: Logbucheinträge, bereitgestellt von DE1-6998

DE1-73971 wurde dem Opfer als neues Mitglied für seine Allianz von DE1-75393 empfohlen.
Beweis: Aussage von DE1-6998 mir gegenüber im IGC-Query [2019-06-28 00:29:39] <[LCM] Triton [ TSI ] (DE1-6998)> ist aber nur ein gefühl, aber ich hab mich von kanold zur aufnahme von ihm verleiten lassen, ob er uns beide getäuscht hat oder kanold bewusst gegen mich agiert hat ist nicht ganz klar, zumal kanold davor walker gegen mich in schutz genommen hat bleiben bei mir jedenfalls zweifel

Einen Teil der Items (ausschließlich Textitems) habe ich etwas später bei DE1-71164, dem damaligen Präsidentend er EntroX Company aufgefunden. Die Item-ID's konnten die Identität der Items nachweisen. Seiner Aussage nach hat er die Items vom Angelagten erhalten.
Beweis: Chatlogs (Telegram) mit DE1-71164 vom 28. Juni 2019 die meine Aussage bestätigen:
Tobias, [28.06.19 13:16]
Well
Tobias, [28.06.19 13:17]
Kano hat mir dieses Jahr 2x kleinere Ladungen mit Items gegeben, da war aber kaum was brauchbares dabei.
Tobias, [28.06.19 13:17]
Zeig mir mal paar IDs
Tobias, [28.06.19 13:17]
Ich weis z.B. das da paar Erwerbsregeln dabeiwaren
Tobias, [28.06.19 13:23]
Ja, ich habe paar Stichproben gemacht
Tobias, [28.06.19 13:23]
Die guten Items sind nicht dabei, aber halt die funktionslosen und so

Im Anschluss habe ich Planeten und Schiffe von DE1-75393 auf Items abgesucht und die ID's abgeglichen. Auf einer Ferengi-Handelsbasis, die er mittels Einweg-Wurmloch in den Borg-Raum bei 594|720 teleportiert hatte, wurde ich fündig.
Beweis: Scan der Handelsbasis als html-Seite gespeichert (Anmeldung bei Dropbox notwendig, um File zu sehen - ansonsten sieht man nur den Inhalt meiner Notiz-GUI)

Der finale Beweis, der mich von seiner Schuld überzeugt hat, fand sich in unserer Koordinatendatenbank. Zum Verständnis: Die EntroX verwendet, wie diverse andere Allianzen (bspw. SLC, Mdi...) eine Datenbank, in denen die Koordinaten aller Spieler eingespeichert werden, die wir scouten. Um besser zwischen eigenen und Verbündeten Planeten navigieren zu können, werden auch unsere eigenen Planeten und die unserer Verbündeten eingespeichert. So fanden sich dort auch die Koordinaten von DE1-6998. Da wir es allerdings gewohnt sind, dass unsere Konkurrenz das Spiel viel zu Ernst nimmt und sogar eigene Accounts löscht, um sich als Spion bei uns einzuschleichen, haben wir einige Sicherheitsmaßnahmen eingebaut. Unter anderem wird jede Aktion im Interface geloggt. Dazu gehört auch ein Log der Suchfunktion. Nach durchkämmen von zahllosen Logeinträgen konnte nachgewiesen werden, dass der Angeklagte zwei Stunden vor der Aktion die Koordinaten des Opfers, DE1-6998, abgerufen hat. Zudem wurden die Daten des Opfers in den zwei Wochen vor der Aktion mehrmals abgerufen, nicht mehr jedoch danach.
Beweis: Screenshot

In meiner Untersuchung bin ich soweit gegangen, wie es mir als Spieler möglich war, ohne Zugriff auf die Optionen der Spielleitung zu haben. Mit den Mitteln der Spielleitung sollte sich folgendes ermitteln lassen:
1. Wie fand der Transfer der Items von DE1-73971 zu DE1-73383 (vorheriger Account des Angeklagten) statt? Gab es eine Bezahlung? Sind möglicherweise andere Accounts impliziert, die als Mittelsmänner verwendet wurden?
2. Welche Aktionen hat DE1-73971 in seinem Account durchgeführt, die mit DE1-73383 zusammenhängen?
3. Vor allem: Gab es einen IGM- oder Chataustausch zwischen DE1-73971 und DE1-73383? Wenn Nein: Wie haben beide Spieler miteinander kommuniziert? (siehe Empfehlung für die Allianz von DE1-6998)
4. War die Übergabe des Diebesguts die letzte Aktion von DE1-73971?

Nachdem wir ihn mit den Vorwürfen konfrontiert haben, kam die Aussage, er hätte die Items teuer für Credits gekauft. Trotz mehrmaliger Aufforderung hat er sich geweigert, die Identität des Händlers an uns mitzuteilen. Selbst konfrontiert mit einem internen Misstrauensvotum und einem daraus sehr wahrscheinlich resultierenden Kick aus der Allianz hat er nicht nachgegeben. Jede weitergehende Zusammenarbeit zu Klärung des Sachverhalts wurde verweigert. Selbst meine Bitte, uns irgendetwas zu geben, das helfen würde, seine Reputation wieder herzustellen - bspw. die Rückgabe eines Teils des Diebesguts als Zeichen des Guten Willens - wurde ausgeschlagen, mit dem Verweis, er habe dafür viel bezahlt.
Beweis: Ich kann grundsätzlich umfrangreiche Telegram-Chatlogs hierzu zur Verfügung stellen. Der EntroX-Vorstandskanal, in dem viele dieser Konversationen stattgefunden haben, entzieht sich aber seit meinem Rücktritt aus der Führung, meinem Zugriff. Die aktuelle Führung der EntroX Company kann hier sicherlich weiterhelfen.

Anmerkung: Nachdem alle Optionen ausgeschöpft waren, blieb uns nur, den offiziellen Weg eines Misstrauensvotums gegen den Vorstand zu gehen. Am Morgen nachdem dieses in der Allianz bekannt gegeben wurde, ist der Angeklagte aus der Allianz ausgetreten und hat mir mehrere unersetzbare Schiffe abgeschossen. Nach dieser Aktion haben wir ihn vollständig ausgelöscht. Anschließend ist er in die Allianz-133 eingetreten, die mit uns einen historischen Nicht-Angriffs-Pakt hat. Danach ist für uns die Sache eingeschlafen - das Diebesgut entzieht sich jedoch weiterhin unserem Zugriff.

Anmerkung2: Im Verlauf der Untersuchung kamen auch andere Ungereimtheiten zum Angeklagten ans Licht, die zwar alles andere als restlos aufklärbar sind, aber ein Muster bestätigen:
1. DE1-56697 berichtete mir, dass er 2018 von DE1-56456 (mittlerweile gelöscht) angeschrieben wurde. Es wurden Logs präsentiert, nach denen der Angeklagte bei DE1-56456 wertvolle Items geklaut hat. Diese wurden auf Anfrage zurückgegeben. DE1-56456 wurde inaktiv - und nach späterer Kontrolle fehlten die Items wieder. Aufgrund der Inaktivität konnten keine Logs angefordert werden, um die Sache aufzuklären.
2. DE1-70859 berichtete mir, dass der Angeklagte im Jahr 2017 Autokrieg mit DE1-28 hatte, zu einem Zeitpunkt, als entdeckt wurde, dass die Schilde einer Flottenbasis von DE1-28 heruntergeschossen waren und eine große Menge Latinum fehlte. Auf Nachfrage hat der Angeklagte alles abgestritten. Der Angeklagte behauptete, der Autokrieg wäre durch Gegenfeuer erzeugt worden, nachdem er ein Schiff eines Piraten bei DE1-28 abgeschossen hatte - ein Spieler seiner Erfahrung sollte aber wissen, dass Autokrieg nur durch direkten Angriff ausgelöst wird.
3. Am 11.7.2019 hat der Angeklagte sich bei DE1-44266 bedient. Aufgrund des zu dem Zeitpunkt laufenden Kriegszustandes war die Nutzung von Waren inaktiver Allianzmitglieder freigegeben. Allerdings wurden nicht nur kriegswichtige Ressourcen gebeamt, sondern auch ein Großteil der wertvollen Items. Dies wurde niemandem mitgeteilt, und blieb unbekannt, bis sich DE1-44266 eine Woche später einloggte und die Logs bemerkte. Logs können bei Bedarf zur Verfügung gestellt werden.
4. DE1-73951, ein "Arbeitskollege" des Angeklagten, "dem man alles am Telefon erklären muss" (Aussage des Angeklagten), hat am 06.10.2019 um 13:53:36 Uhr 59 Barren Latinum von DE1-44266 geklaut, die auf einem Lavaplaneten lagen. DE1-73951 war noch in der EntroX Akademie, ebenso wie DE1-44266, da wir ihn nicht wegen den Verfehlungen seines "Arbeitskollegen" vor die Tür setzen wollten, entsprechend waren also Beamschutzpunkte nutzlos.
Die Oberth, NCC-2178344 konnten wir bis zu einem Ort 50 Felder entfernt vom neuen Heimatplaneten des Angeklagten verfolgen (es war mittlerweile Abend, so gegen 18-19 Uhr). Wir konnten das Schiff sprichwörtlich im LRS fliegen sehen, nachdem es das örtliche Ferengi-Portal verlassen hatte. Nach einer Verfolgung haben wir eine andere Spur entdeckt, die aus der Gegenrichtung kam - von einem anderen Neuling (janni-irgendwas - ID leider nicht mehr zur Hand). Es handelte sich um eine Pegasus. Diese hat die Oberth kampfunfähig geschossen und das Latinum heruntergebeamt. Zu diesem Zeitpunkt gelang es DE1-59022 eine Tamani dorthin zu bringen und die Pegasus vor dem Abflug kampfunfähig zu schießen. Das Latinum wurde sichergestellt. Am nächsten Tag waren beide Accounts gelöscht. Hier stellt sich die Frage, warum ein Spieler, der mit dem Angeklagten in Verbindung steht, alles aufgibt um 59 Barren Latinum zu klauen, anschließend zu seinem alten Kollegen zu fliegen, dort aber dann "zufällig" von einem Neuling abgefangen zu werden, der zufällig eine halbe Minute, nachdem er selbst dorthin geflogen ist, eintrifft, daran denkt, das Schiff erst kampfunfähig zu schießen, dann den Frachtraum zu checken, und anschließend das Latinum zu beamen und das Schiff dann abzuschießen. Und dann löschen beide im Anschluss.

Jeder einzelne Vorfall könnte als ungewöhnliche Konvergenz mehrerer Zufälle abgetan werden - aber die geradezu absurde Häufung, in denen der Angeklagte in Verbindung mit dem Abhanden kommen wertvoller Gegenstände steht ist meiner Einschätzung nach kein Zufall mehr, sondern ein Muster. Ein Muster, das im schlimmsten Fall nur die Spitze des Eisbergs ist. Und zumindest einer dieser Vorfälle dürfte eine weitere Anklage rechtfertigen. Aufgrund der Tatsache, dass meine Dokumentation hierzu nur lückenhaft ist, verzichte ich darauf erstmal.

Informationen zur Identität des Angeklagten:
DE1-75393 hat zum Tatzeitpunkt als DE1-73383 gespielt.
Zudem handelt es sich bei "Kano" auch um einen alten Spieler, der sich "Reschef" nannte. Dies hat der Angeklagte mir auf Nachfrage bestätigt.
Beweis: Telegram-Chatlogs
"Reschef" war ebenfalls der Angeklagte in einem Fall aus dem Jahr 2011.
Dieser Fall legt eine ähnliche Situation dar, bei der "Reschef" mithilfe eines Zweitaccounts, sowie der Übernahme eines Drittaccounts wertvolle Gegenstände bei der EntroX Company und bei Verbündeten geklaut hat. Ich sehe es daher als erwiesen an, dass der Angeklagte nicht nur zu einer Aktion wie der oben rekonstruierten fähig ist, sondern auch ein Motiv hat, um der EntroX und ihren Verbündeten zu schaden: Das selbe Motiv, das er bei dem anderen Fall hatte.
Sollte der Angeklagte abstreiten, "Reschef" zu sein, bietet sich eine Abgleichung der Zahlungsinformationen seiner diversen Accounts an. Seine ursprüngliche ID ist mir leider nicht bekannt, sollte sich aber ermitteln lassen. Ansonsten sollten DE1-73762 und DE1-276 seine Identität auch bezeugen können.

Ich bin mir grundsätzlich im Unklaren über die Verfahrensweisen des STNE-GH, allerdings würde ich mir erlauben, sollte der GH/die Spielleitung von der Schuld des Angeklagten überzeugt sein, folgende Maßnahmen vorzuschlagen:

1. Auf Basis des Urteils im verlinkten Präzedenzfall werden alle geklauten Gegenstände an den ursprünglichen Besitzer zurückerstattet. Gegenstände, die nicht mehr existieren, werden von der Spielleitung neu erzeugt.
2. Aufgrund der Tatsache, dass der Angeklagte ein Wiederholungstäter ist, nicht nur was Multiaccounting angeht, sondern auch die Erstellung eines bzw. mehrerer Accounts zum Schaden anderer, schlage ich die Löschung des aktuellen Accounts des Angeklagten vor, sowie ein Lifetime-Ban (Lifetime-Ban = meldet er sich wieder mit neuer IP/Mailadresse an, wird der Account ohne Prozess gelöscht). In eigener Sache möchte ich an der Stelle hinzufügen, dass solche Aktionen, wie die, die vom Angeklagten durchgeführt wurden, mehreren Spielern die Motivation für das Spiel nehmen und bei nur leichten Strafen anderen das Vertrauen in die Institutionen des Spiels genommen wird. Zudem ist das Gefühl, dass "jederzeit" ein Neuling einem sein gesamtes Hab- und Gut klauen kann, und sich später als zuvor gelöschter Konkurrenz entpuppt, eines, das niemanden dazu motiviert, weiter zu spielen. Hinzu kommt, dass es eine toxische Atmosphäre in der Community und ein Klima des Misstrauens in den betroffenen Allianzen erzeugt. Beides ist nicht förderlich für die weitere Entwicklung des Spiels. Dementsprechend argumentiere ich, dass die von mir vorgeschlagene Strafe gerecht ist und zudem in Zukunft Spieler, die so etwas in Erwägung ziehen, abschrecken wird.
3. Um die in Punkt 2 genannte Abschreckung deutlich zu machen, wird das Urteil und die Rekonstruierung des Falls/der Fälle durch die zuständige Institution öffentlich verkündet. Eine eindeutige Stellungnahme der Spielleitung, dass solche Aktionen nicht gewünscht sind, wäre angemessen.
4. Nach öffentlicher Präsentation aller Beweise, die, meiner Einschätzung nach, erdrückend sind, kann ich mir vorstellen, dass der Angeklagte "kooperieren" wird, in der Hoffnung, dadurch das Strafmaß zu mildern. Ich gebe zu bedenken, dass eine Kooperation des Angeklagten nicht zu Erkenntnissen führen wird, die die oben genannten Schritte nicht auch erbringen können. Vor diesem Hintergrund behaupte ich: Wenn es eine Videoaufnahme der Tat gibt, dann sollte das Geständnis eines Bankräubers nicht dazu führen, dass ihm die Strafe erlassen wird.
5. Die Anklage fordert weiterhin, dass der Angeklagte von seiner aktuellen Aufgabe als Mitarbeiter des Spiels beurlaubt wird. Vor dem Hintergrund des verlinkten vorherigen Falles möchte ich zudem darauf hinweisen, dass Aufgaben, wie bspw. die der NPC voraussetzen, dass der Bewerber keine Vorstrafen im GH vorzuweisen hat. Gesunder Menschenverstand würde nahe legen, dass dies auch für andere Mitarbeiter des Spiels gilt, insbesondere solche, welche mit Verwaltungsfunktionen die Accounts anderer Spieler besichtigen können. Wer Vorstrafen hat, die Spionage mit einem Multiaccount beinhalten, sollte für so einen Job disqualifiziert sein.


Ich bedanke mich für die Arbeit der Spielleitung bzw. des GH an diesem Fall und stehe selbstverständliche für eine Vernehmung, sowie weitere Rückfragen zur Verfügung. Ich bitte darum, mich dazu möglichst via Discord zu kontaktieren.

Viele Grüße
DE1-56500