Neue Station: Antiprotonenplattform

Hallo zusammen,

die Cloverfield wurde ins Leben gerufen, um noch mehr taktische Tiefe in STNE einzubringen. Die Frage die sich hier doch stellt lautet: Warum gibt es keine Antiprotonenplattform? Es gibt eine Phaserplattform, eine Disruptorplattform und eine Torpedoplattform (Geschütze lassen wir mal außen vor). Diese drei Waffentypen sind noch an das damalige Kampfsystem angepasst.


Waffen einer Cloverfield:
Name Antiprotonenkanone
Anzahl 2
Schildschaden 155 (25,83 / 0,5 Slots)
Hüllenschaden 135 (22,5 / 0,5 Slots)
Verfehlchance 70
Slotkosten/Angriff 3


Eine Plattform würde dementsprechend folgendermaßen aussehen:

Disruptorplattform
Slots: 1,5
Crew: 0
Hülle: 260
Panzerung: 6
Schilde: 0
EPS: 200
Hauptenergie: 400
Reaktor: 50 {}
Kernkapazität: 2100
Gondeln: 0
Lagerraum: 200
Beam: 1
Antiprotonenkanone: 1x 78|68 70% (Verbrauch 5 Energie und 5 Deuterium)
Ausweichen: -80%
LRS-Reichweite 0
1 Dockplätze
6 Ticks
77 Baumaterial
92 Duranium
16 Deuterium
15 Iso-Chips
50 Tritanium


Diese Plattform würde sich ideal in das bereits veränderte System einfügen.


Auch sollte man sich überlegen, ob es möglich ist sogar Planetengebäude dementsprechend mit Verfehlchance zu impementieren. Dies wäre aber Thema eines weiteren NI-Threads.

Gruss

Zalduras

Cloverfield sowie Schlachtschiffe haben durch ihre Waffen und ihre Hülle/Schilde ihren Einsatzzweck gegen große / stationäre Ziele zu denen auch die Plattformen gehören. Eine Plattform mit einer Waffe gegen Schlachter wo doch die Schlachter gegen Plattformen gut sein sollten halte ich nicht für sinnvoll.

Nebenbei bemerkt sind die Plattformen bereits jetzt sehr gut. Eine Torpedoplattform hat 60 Schildschaden / Slot bei Nemesis bzw. 56 Schaden / Slot bei Quantentorpedos. Bei den planetaren Orbitalgeschützen ist das Verhältnis sogar noch besser da diese 0,25 Slots brauchen pro Schuss und somit noch mal doppelt so viel Schaden / Slot haben wie die Plattform.

Eine Plattform mit Anti-Schlachter Waffen wäre eine kostengünstige schwächere Version einer Cloverfield. Plattformen haben keine Schilde, haben weniger HP/Slot und haben miese Ausweichrate. Im Prinzip wäre eine Cloverfield sinnvoller in der Defense angesiedelt als 4 Antiprotonenplattformen.

Die Antiprotonenplattform sehe ich deshalb als Balanced an und vervollständigt das System, Phaser, Disruptor, Torpedo mit der Antiprotonenkanone, die pro Schuss nur 1 x Panzerungsreduziert bekommt, im Gegensatz zu 3 x QT = 3 x Panzerungsabzug, also Antiprotonenplattform als stationäre Einrichtung gegen angreifende Großkampfschiffe, während die anderen Plattformen gegen Kleinkampfschiffe eingesetzt werden.

Kurz nachdem die Clovers eingebaut wurden, kam genau diese Debatte im IGC auf, sprich etliche Spieler wollten gerne Antiprotonenplattformen, -geschütze und -batterien. Damals wurde die Idee von einem Admin, ka von welchem, klar abgewiesen.
Ich bin auch strikt dagegen, denn Flagger sind jetzt schon meistens klar unterlegen und eigentlich nur noch dazu zu gebrauchen, befestigte Orben zu knacken. Durch Antiprotinenplattformen,... würden sie entgültig unnütz.

Eine Verteidigung gegen Clovers, würde auch in begrüßen.

Jedoch habe ich die Aussage von Hörnchen das es derzeit keine Neuen Schiffe geben wird. Daher halte ich es auch für kaum Warscheinlich das Stationen eine Anti Clover Waffe bekommen werden. Wobei dies natürlich sinnvoll wäre

Durch das einfügen von Antiprotonenplattformen würden die Slot Verluste bei Einflug mit Clovers den Einflugsverlusten bei Darinyas entgegenkommen.

Cloverfields sind im Moment die effektivsten Schiffe um irgendwo einzufliegen, da sie viel aushalten, viel Panzerung haben, i. d. R. nur kleine Waffen zurückfeuern und somit die Panzerung noch stärker wirkt. Iowas einfliegen ist wieder probematisch, wegen der Cloverfield. Das liegt daran, dass a) es keine Anti-Clover-Waffen gibt und b) weil die Cloverfield verhältnismäßig zu viel aushält und zu gut ausweicht.

Wenn man auf eine Antiprotonenplattform verzichtet, müsste man die HP der Cloverfield auf einen Bereich ändern, der der Bandari / Adrec gleichkommt und somit ähnliche Verluste wie mit diesen Schiffstypen verursacht.

Das Problem hierbei sind ja nicht die Cloverfields, sondern Iowas und Co (auch Amats). Wenn es gegen Clovers Platformen gibt, dann leiden diese Schiffe noch mehr. Im Moment überlebt man den Einflug mit 4 Amas eigentlich überall. Wenn es effizientere Plattformen gäbe, sieht das schon anders aus. Iowas und Elstars sind eh schon auf dem absteigenden Ast, seitdem Mass-Clovers rumfliegen und Jäger auch ziemlich gut gegen sind (ganz zu Schweigen von den Kostenverhältnissen). Wenn man soeine Plattform baut, müsste man vermutlich Iowa und co wesentlich tankier machen, als sie es momentan sind.

Quote:

---

Originally Posted by Lorenzorro

Das Problem hierbei sind ja nicht die Cloverfields, sondern Iowas und Co (auch Amats). Wenn es gegen Clovers Platformen gibt, dann leiden diese Schiffe noch mehr. Im Moment überlebt man den Einflug mit 4 Amas eigentlich überall. Wenn es effizientere Plattformen gäbe, sieht das schon anders aus. Iowas und Elstars sind eh schon auf dem absteigenden Ast, seitdem Mass-Clovers rumfliegen und Jäger auch ziemlich gut gegen sind (ganz zu Schweigen von den Kostenverhältnissen). Wenn man soeine Plattform baut, müsste man vermutlich Iowa und co wesentlich tankier machen, als sie es momentan sind.

---

Danke, dass du meinen Standpunkt ausführlicher dargelegt hast ;)
Klar, Clovers sind momentan zu stark, aber die Antiprotonenkanone ist eine Anti-Flagger-Waffe und keine Anti-Cloverfield-Waffe. Demnach würde die einführung von Antiprotonenplattformen,... hauptsächlich die Flagger, zu einem beachtlichen Teil die großen Träger nur am Rande die Clovers betreffen.
Die Waffe einzuführen, die Struktur von Flaggern anzuheben, dann womöglich noch Jäger und Fregatten verbessern, lösst das Problem nicht und führt nur zu größer, besser, schneller, weiter. Möglicherweise wird das eigentliche Problem, das nicht ganz opitmale Balancing, noch weiter verschlechtert.
Statt also die Antiprotonenplattformen,... einzuführen, um ein Problem zu löse, was sich so nicht lösen lässt, sollte man sich lieber auf das Balancing konzentrieren.

Kernaussage ist doch, dass die Cloverfield zu leicht in gesicherte Sektoren einfliegen kann ohne per Slot nennenswerten Schaden zu bekommen.
Jetzt kann man die Waffenwerte der Verteidiger erhöhen, mit dem genannten Nachteile, dass Iowas noch schlechter einsetzbar werden, während der Effekt auf Cloverfields mäßig ist.
Oder man dreht einfach an den Verteidigungswerten der Cloverfield.

Da die Clover gegen Schlachter effektiv sein soll wäre es unsinnig ihr die HPs zu klauen und auch beim ausweichen würde eine Schwächung die Salven der Schlachter stärken. Allerdings frage ich mich warum die Panzerung der Clover, zumal bei hohen Hüllenanteil, so hoch ist? Gegen Schlachter ist die Wirkung minimal, während die Bomber als theoretische Verteidigung gegen Cloverfields (frei nach Schere-Stein-Papier) damit große Probleme hat.
--> Panzerung runter auf 3
Das entspricht dann Anachroms, die ja auch Spezialschiffe (gegen Jäger) sind, und schwächt die Clover gegen Tops um ca 10%. Damit wird die Cloverfield dann stärker in die Rolle der Artillerie gegen stationäre/langsame Ziele und mit Anfälligkeit für leichte Jäger/Fregatten gedrängt.

[x] Dagegen

Erklärung: Es macht keinen Sinn jetzt eine neue Plattform einzubauen die im Grunde vor allem gegen Flagger geht. Denn Clovers werden gerade die Schiffe sein, welche am wenigsten von berührt würden.
Da ist es wohl sinniger eher an der Clover selbst zu schrauben. Wobei sinnig nicht zu wörtlich zu nehmen ist. Im Grunde bräuchte es ein generelles Balancing der Siedler Schiffe. Angefangen von der kleinen Jud/Klae --> zu Dari/Kazon --> zu Ana/Adrec --> usw usw.
Problem an der Geschichte ist, es fehlen die fähigen Leute die sich dessen annehmen. Wir haben das erst mit unseren NPC Schiffen durch gemacht und das ist wahrlich nicht ganz einfach.

Unter dem Gesichtspunkt das man Spielern die Wahl lassen muss, bewegliche Slots zu haben oder Unbewegliche.

Sehe ich hier dennoch einen Nutzen, Wie man mit schiffen sich durch gute Mischung, eine effektive Abwehr erreichen kann, sollte dies auch mit Stationären Slots machbar sein.

Antiprotonenkanonegeschütz und Antiprotonenplattform wird es nicht geben.
Dies ist noch immer die Haltung der SL.

Daher werde ich das ablehnen müssen.

PS: Siehe Link