Page 4 of 9 FirstFirst ... 23456 ... LastLast
Results 31 to 40 of 89

Thread: Balancing....

  1. #31
    Quote Originally Posted by Schreddi View Post
    Ähhm, die PK hat 1,5K Hülle WENIGER als in der vorheriger Version
    Ah ok vertauscht...also haben fast alle Gebäuden mehr Hülle bekommen außer die PK.

  2. #32

    Polaron-Torpedos

    Hallo!
    Wenn ich auch mal meinen Senf dazu geben darf:

    Ich finde, man könnte die (mögliche) Verteidigung der Planeten verbessern, wenn man die planetaren Schilde wieder zu ihrer ursprünglichen Nützlichkeit bringen würde.

    Ein Schild hat bis zu 3000 Schildpunkte, aber nur 120 Integrität.

    Wenn jemand mit Polaron-Torps (10 Schaden) auf den Turm schiesst, geht nur durch die Panzerung 5 Schaden runter,
    der Rest (5) geht direkt auf die Integrität des Turms, egal wie stark er aufgeladen ist.
    D.h. mit 24 Polaron-Torpedos ist der hin. Mit ner Amaterasu z.B. sind das 3 Schuss um einen auf 3000 aufgeladenen Schildturm zu zerstören.
    Zum Vergleich: Quantentorpedos bräuchte man 130 für einen voll aufgeladenen Turm.

    Ich wäre dafür, dass entweder
    1) Polaron-Torpedos die planetaren Schilde nicht mehr durchdringen können (nur noch bei Schiffen)
    oder
    2) Der Schildturm eine höhere Integrität (z.B. 500) bekommt. Oder alternativ eine höhere Panzerung (z.B. 8).
    So, dass man ca. 100 Polaron-Torps braucht fänd ich ok - gefühlt.

    Das wäre für mich ein fairer Schritt zum besseren Schutz der Planeten.

    --manu

  3. #33
    Damit Festungsastis sogut wie unschlagbar zu machen?
    Man hat ja nicht nur ein Schildturm sondern mehrere.
    bei 100 Torps brauchst du also 5KT um ein Schildturm zu plätten. Wenn da nun 5 Stück stehen brauche 25Kt um alle zu zerstören.
    Sagen wir mal da stehen noch 25 Dissis(die unter Schildtürme stehen), dann kassierst du pro KT max 550 schaden. also bei 25 Kt sind das max 13,7k schaden.

    Du kannst auch nur mit 20Slots auf Planis schießen, wenn da keine Schiffe stehen(außer das wurde wieder geändert)


    (Dazu müsste man erstmal PolaronTorps auswählen können^^)

  4. #34
    Soo... ich werde morgen hier mal mir das genauer durchlesen (habs jetzt nur überflogen) und etwas dazu schreiben.
    Fakt ist das es bereits ein neues Balancing gibt, das Problem bisher nur war das ich nie einen Termin gefunden habe um mich mit anderen Admins zusammenschließen weil es bei mir momentan Privat hoppadihopp geht mit vielleicht umzügen dann aber doch nicht und trozdem neue Wohnungsverhältnisse und all son krams...
    Ich bin nur hier um die Weltherr... hey... warum spricht das Pony Spanisch?

  5. #35
    So...

    1.: Ja die Iowa ist unbalanced
    2.: Ja es gibt nen neuen Entwurft... der hat nur noch nicht die Absegnung und Feinschliff erhalten, was meine schuld ist da ich momentan wenig zeit habe (was sich dann nächsten monat ändert)
    3.: Orbdeff ist nen 2 schneidiges Schwert.... klar 1 Spieler soll nicht nen acc alleine plattwalzen können (nen gleichstarken) gleichzeitig soll die Piraterie dennoch eine Möglichkeit im Spiel bleiben also die aktuelle Lösung, deff oder prodde... finde ich gut. Was da an Feinheiten geändert werden muss muss getestet werden.
    Ich bin nur hier um die Weltherr... hey... warum spricht das Pony Spanisch?

  6. #36
    Tagchen,

    spiele ich ein anderes Spiel? wenn ihr Iowas nicht knacken könnt, dann geht zu IA (26) auf S3 in die Lehre, der hat im RP die Dinger gepflückt wie reife Äpfel. Sobald Iowas als Bunker benutzt werden, sind sie schnell Futter für die Geier. Man muss die Kampfweise etwas anpassen und von dem Dari, Adrec Schema weggehen. Klar, man verliert ne Fullstack beim Angriff, aber schon der Nachbau bindet die Gegner Slots für 2 Wochen.

    Schönen Gruß
    Wey

  7. #37
    Hallo,

    meine Meinung ist die Iowas sind nicht unbesiegbar, Geschweige denn unbalanced, sie sind sehr teuer und haben gegen mehrere Cloverfields keine Chance.
    13 Cloverfields zerlegen 3 Iowas so schnell kann man garnicht schauen, man verliert vielleicht 3-4, dessen Preis maximal einer Iowa entspricht, wenn überhaupt.
    So gelingt es auch ein Tor, dass schwer gedefft ist mit 2 13er Cloverfieldflotten mit Sicherheit zu killen und die deffende Station gleich mit. Der Feindbeschuss der 500 Slots Schiffe, die da noch steheh, kann gut ignoriert werden.

    Da seh ich den Knackpunkt, momentan ist eine 13er Cloverfield-Flotte somit das Stärkste, was es gibt gegen Alles was ein Asuweichen bei und unter -30% hat. Sie kann einfach durch Blockaden fleigen und man verliert maximal 1 Cloverfield pro KT. Die Panzerung erlaubt es den Clovers auch ohne Probleme Planeten zu bomben, die Orbdef kann geruhig ignoriert werden, da sie eh kaum Schaden macht (durch Panzerung) Die Anfälligkeit gegen Jäger ist auch beschränkt, da die Jäger wenig Schaden machen und der Polaronstrahl lediglich ein Reaktionsslot hat, weshalb bei einer 13er Cloverflotte pro KT minimum 13 Jäger fallen, man kann das also nicht lange aushalten.

    Mein Vorschlag: Hülle von Clover reduzieren um 300, dafür Schilde erhöhen um 200. Polaronstrahl-Reaktionsslots erhöhen. Ausweichen von -25% auf -50% erhöhen.
    Last edited by olisch; 22-10-2013 at 14:38.

  8. #38
    In Sachen Balancing habe ich zwar nicht die größte Ahnung, doch sollten die Anti-Jäger-Waffen der großen Schiffe reduziert/verschlechter werden.
    Das eine Iowa 8 Anti-Jäger-Waffen hat, kann man nochvollziehen, doch passt das Verhältnis zwischen Schaden und Treffsicherheit nicht. Also sollte hier entweder der Schaden reduziert werden oder, was ich vorziehen würde, die Treffsicherheit reduziert werden. Zusammen mit einer Erhöhung der Reaktionsslots in Richtung 1,5 würde die Iowa somit anfälliger gegen Jäger, sodass Anachroms und Kazon wieder deffensiv eine Rolle spielen.
    Auch die Cloverfield ist zu stark gegen Jäger. Auch wenn 13 Clovers eher 8/9 Klaestron pro KT zerstören (nur 2 Anti-Jäger-Waffen , 68,5% Trefferchanche; Torps kann man mit 7,5% vernachlässigen), ist das im anbetracht dessen, wie lange die Clovers gegen diese durchhalten, unangebracht. Ob man die Clovers wieder auf den Stand vom Anfang zurücksetzt, oder ihr die Anti-Jäger-Waffen komplett nimmt, denn alle anderen Änderungen würden nicht ins Gesamtbild passen oder unterm Strich zu wenig bringen, muss abgewogen werden.

  9. #39
    Quote Originally Posted by mclaren View Post
    Tagchen,

    spiele ich ein anderes Spiel? wenn ihr Iowas nicht knacken könnt, dann geht zu IA (26) auf S3 in die Lehre, der hat im RP die Dinger gepflückt wie reife Äpfel. Sobald Iowas als Bunker benutzt werden, sind sie schnell Futter für die Geier. Man muss die Kampfweise etwas anpassen und von dem Dari, Adrec Schema weggehen. Klar, man verliert ne Fullstack beim Angriff, aber schon der Nachbau bindet die Gegner Slots für 2 Wochen.

    Schönen Gruß
    Wey
    Guck mal wann die Post waren und wann die Cloverfield geändert worden ist.^^

  10. #40
    Hörnchens Post vom 18.10 sagt, dass Iowa unbalanced ist und es einen neuen Entwurf gibt. Also hat wohl jemand in sein Bier geheult und auf die "imba" Iowas ein gedroschen.

    Und mal ne Bemerkung am Rande, geschichtlich gesehen waren die Verluste der Jäger und Bomber mit die Höchsten für eine Teilstreitkraft, also finde ich nicht, dass die Iowas gegen die Mücken zu stark sind. Außerdem haben die Korvetten immer noch ein besseres Waffenslotverhältniss und bessere Trefferwahrscheinlichkeit im Vergleich zu den Schlachtern, also wird deren Defensivauftrag erfüllt.

    Ich würde vorziehen, wenn so manche Logikfehler ausgebügelt werden. Kläs und Assertive sind Bomber und keine Jagdbomber, da sie keine leichte Waffen gegen Jäger haben, somit sollte deren Ausweichen etwas gesenkt werden (man kann drauf verzichten, sonst fängt die Träger Fraktion wieder an rum zuheulen). Yzato ist eher ein Jagdbomber, hat aber schlechteres Ausweichen als die Assertive. In der Regel, wenn Flugzeuge gepanzert sind, dann eher die Bomber und nicht die Jäger, da die Jäger auf Wendigkeit ausgelegt sind. Photis bei den Psilar sind sinnlos, da sie die gleiche Waffenstärke wie Phaser haben, früher war die Ergänzung wegen der Erhitzung gut, jetzt ist sie unnötig. Unterschiedliche Photiswerte bei der Nova und Venture, die Streitkräfte bevorzugen bei Schiffen gleiche Ausführungen, da es die Logistik erleichtert. usw usw.

    Und zu den Clovers, ich habe Iowas und keine Clovers, aber ich finde die ok, so wie sie sind. Jetzt wird wenigstens den Iowas, wenn sie irgendwo abgestellt sind, Feuer unter dem Hintern gemacht.

    Irgendwie habe ich das Gefühl, dass bei jeder Werteänderung, einige Leute zu unflexibel sind um ihre Flotten anzupassen und wollen, auf Biegen und Brechen, den alten Status erreichen.

    Und bei den ganzen Vergleichen bitte nochmal die Baukosten und Zeiten berücksichtigen, Flieger kann ich theoretisch an 2 Tagen in 3 Wellen in den Kampf werfen, die Clovers sind für 4 Tage weg (da könnte man vlt 1-3 Tage draufpacken) und Schlachter für 2 Wochen. Ich finde, das ist ein Hauptkriterium um die Kampfkraft zu ermitteln. Da kann man wieder die Parallelen aus der Vergangenheit ziehen, wo sich oft Masse statt Klasse durchsetzte.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •