Page 1 of 3 123 LastLast
Results 1 to 10 of 23

Thread: AllianzGebäude/Allianzspezifizierung

  1. #1

    AllianzGebäude/Allianzspezifizierung

    Hallo Zusammen,

    Bin frisch von der Akademie,
    aber sprudele vor Ideen, ich hoffe ihr nehmt euch Zeit sie euch anzuschauen.
    Leider bin ich nicht unbedingt der beste , wenn es ums erklären geht :/ .
    Hoffe Ihr versteht trotzdem meine Vorschläge.
    MfG

    1.
    Allianzstation

    Der Zweck wäre , da mir aufgefallen ist, das kaum Unterschiede zu den Spielweisen der Spieler/Allianzen gemacht werden.
    Also es allen Spielern möglich ist alle Schiffe,Gebäude zu bauen.
    Ich würde sagen das wird im Grunde dazu führen das wahrscheinlich irgendwann nur Militärs oder Piraten in diesem Spiel vertreten sind.
    Händler oder Siedler im Grunde wahrscheinlich öfter das Spiel verlassen als andere.
    Da friedliche Spieler wahrscheinlich einen höheren Frustfaktor erleben werden, durch Plünderungen etc.

    Wie wäre ein System das, solange man sich keiner Allianz angeschlossen hat,nur normale Schiffe bauen lässt(zivil und freibeuter bzw. zum plündern modifizierte zivilschiffe);
    und sobald man sich einer Allianz angeschlossen hat,(oder selbereine gründet) eine, von 3-5 verfügbaren , Allianzstation (1 pro Allianz) über die Tug baubar wird, die alle Allianzmitglieder zusammen aufbauen können.
    Diese Station würde durch die Auswahl der Station eine Richtung für die Allianz vorgeben, soll heissen,
    man kann entweder, z.B. :

    Pirat
    Militär
    Händler
    Industrieller
    Forscher
    Sektierer
    o.ä.

    oder

    Friedlich
    Expansionistisch
    Räuberisch
    etc., sein .

    Egal wie die Bezeichnungen auch wären, es würden dadurch neue Forschungen, Schiffe und Gebäude freigeschaltet, die ihre stärken und schwächen haben müssten.
    Z.B könnten Siedler, oder Händler stärkere Schilde haben, dafür weniger Waffenstärke, mehr Gondeln, mehr Laderaum .
    Militärs stärkere Waffen und Schilde , wenig Laderaum, ineffektive produktion von militärisch nicht notwendigen gütern wie Isos, Nahrung , etc .
    Piraten könnten ein Durchschnitt zwischen allen sein.
    usw.

    Das sind halt nur Vorschläge, wie die Stärken und Schwächen verteilt werden könnten.

    Weitere Vorschläge würden kommen, soll ich Sie hier reinschreiben oder in einem neuen Thread?

    MfG

  2. #2
    Mitarbeiter zakdorn's Avatar
    Join Date
    Aug 2011
    Location
    Deutschland
    Posts
    519
    Hallo MDJinRoh willkommen im STNE-Forum und vielen Dank für deine Überlegungen.

    Die von dir vorgestellte Idee, gab es in der Vergangenheit des häufigeren in abwandelten formen. Auch diese Idee ähnelt einer Spiel-lösung eines anderen Spieles, an sich ja nichts schlechtes.

    Ich möchte dir jedoch bereits jetzt mit auf dem Weg geben, das diese Idee sehr unausgereift ist.
    Jedoch finde ich den Ansatz, dass es weiterführende Ausschlussmöglichkeiten für Schiffe / Stationen gibt, gar nicht falsch. Nur würde ich dies nicht an die Zugehörigkeit einer Allianz binden.

    Auch die Idee einer Allianzbasis hätte etwas, da sind die Möglichkeiten vielfältig.

    Die Schaffung von Allianzforschungen für den Bau von Allianz Schiffen, hätte gewissermaßen auch seinen Existenzberechtigung. Jedoch gibt es da aus meiner Sicht viele Problempunkte (Besitz, Verwaltung, slots). In Stne sind alle Schiffe Charakter gebunden, dies bedeutet man hätte dann eine Möglichkeit geschaffen durch Allianz hopping immer die besten Schiffe zu holen. In wie weit es den Programmierern möglich ist, da eine Allianzbindung zusätzlich einzubauen ist mir nicht bekannt.
    Jedoch dürfte so etwas über Items theoretisch möglich sein.

    Um diese Idee in diese Richtung weiter zu betreiben, wäre es wohl erst mal absolut notwendig innerhalb von Allianzen ein Rechte System einzubinden.

    Wie ich gerade feststellen darf, würde die Umsetzung, mehrere neu errungen beinhalten. Ich bin hier mal auf weitere Meinungen gespannt.

    Mit besten Grüßen
    Nur einmal mit Profis arbeiten.
    Auch die Wahrheit, sollte man vertragen und sich nicht davor drücken Diskussionen zu führen anstatt sie zu unterdrücken.

  3. #3
    Die Idee mit der Allianz basiert ja darauf, das hier in dem Spiel mehrere grössere Allianzen existieren (bin auf Server 3), die ihre Rollen Spielen.
    Es könnte andereseits auch statt der Allianz eine Forschungsbasierte Ausschlussmöglichkeit genommen werden.
    Das Allianzhopping wäre soweit vermeidbar, da ja die Schiffe über die Schiffsversteigerung handelbar wären, wovon aber dann die Gebäude und Stationen wiederum ausgenommen wären.

    Die Idee mit der Allianzforschung bezieht sich ja darauf, das die Allianz, bzw. der Allianzgründer entscheidet welche Rolle die Allianz übernimmt, also wäre die Auswahl auf eine bestimmte Summe begrenzt. (mein Vorschlag enthielt ja 5 Kategorien)

    Meine Idee ist allgemein gehalten, weil ich mich noch nicht genug auskenne in dem game und im Grunde ja die Programmierer entscheiden müssen was und wie sie es Implementieren.

    Ich danke Dir auf jedenfall für deine Antwort.

  4. #4
    Ich sehe diverse Probleme/offene Fragen/Ausnutzungsgefahr und Anregungen:

    1. Was passiert, wenn diese Allianzstationen zerstört werden? Werden dann auch alle solche Schiffe zerstört?
    --> Meine Empfehlung wäre, dies ähnlich wie bei der Suliban-Werft zu halten, d.h.: Um diese Schiffe zu haben, braucht es die Basis. Wenn die Basis zerstört / nicht mehr im eigenen Allianzbesitz ist (bei Allianzwechsel) verschwinden die Schiffe.

    2. Ausnutzungsgefahr bei größeren Metas: Wenn ein Allianzblock aus 5-6 Allianzen besteht, ist die Gefahr groß, dass jede Allianz einen Aspekt abdeckt und man sich die guten Schiffe gegenseitig zuschustert (Schiffsversteigerung, Allyhopping)
    --> Gleiche Empfehlung wie oben.

    3. Eine weitere Idee wäre in dem Fall, die dann verfügbaren Allianzschiffe auch teilweise selbst designen zu können, bzw. zumindest die Schiffsbilder selbst festlegen zu können, oder aber einen Custom-Typen möglich zu machen, den man dann selbst designen kann. (--> Vorteile im RP, wenn es eine EntroX-Klasse oder einen Fela-Typ gibt).

    4. Baubegrenzungen. Kann jedes Mitglied uneingeschränkt viele dieser Schiffe bauen? Wenn ja, muss man mit den Werten aufpassen und diese ggf. an das Siedlerniveau anpassen. Wenn nein, diese Schiffe also begrenzt sind, kann man auch stärkere Versionen einbauen.

    Ansonsten finde ich die Idee gut und eine Umsetzung würde sicherlich viele Spieler aus dem Winterschlaf reißen.
    Jack: "Mein IQ hat einen int32-Overflow ausgelöst und ist einmal um die Skala gewrappt!"
    ---
    Proximo: "Schonmal ein Haus gesehen dass fehlerfrei gebaut wurde? Dann stell dir mal vor du müsstest das Haus von einem Hühnerstall zu einer Luxusvilla umbauen
    OHNE dass die Hühner entkommen oder ihnen Kalt wird. Dann hast du eine Vorstellung davon wie programmieren funktioniert."

  5. #5
    also spezialgebäude für allys würde ich persönlich ablehnen. die spezialisierung von siedlerschiffen (und zwar nur bauschiffe) wäre da was anderes.

    man könnte dies über items erreichen, ähnlich denen der npc:

    als siedler kann man gebäude erforschen (z.b. als händler einen handelsturm oder eine waffenschmiede für krieger) in denen dann items erstellt werden.
    exclusivbesitz natürlich mit koppelung an die existenz dieses gebäude.
    das könnte für einen händler bedeuten: mehr reichweite und mehr frachtraum.
    für einen krieger: waffen und panzerung.
    ein pirat: schilde und lrs.

    eine optische komponente zur änderung des aussehens wäre wohl auch problemlos möglich.
    wobei ich dies getrennt erstellen würde.

    die kontrollmechanismen sind bereits vorhanden:
    ähnlich der pk kann dieses gebäude nur einmal und nur auf dem m gebaut werden.
    exclusivbesitz von items ist bereits in betrieb.
    und mehrere werte mit einem item gibt es auch schon (siehe stabiles omega).
    die anzahl der items kann ja auf weniger als 100 begrenzt werden, 10 evtl.
    die größe der schiffe kann auch limitiert werden.

    ps: das sowas keine imba-schiffe erzeugen soll ist klar, werte sollten nur geringfügig steigen

  6. #6

    Finde die Idee in der Version von CaptainJack grundsätzlich gut.

    Allerdings sollten die Spezifizierungen auch für allyfreie Spieler zugänglich sein.
    Ich schreibe kompliziert, weil ich 102 Tasten habe.

  7. #7
    Hallo Leute

    Also nachdem ich die ganzen Antworten durchgelesen habe und viele der Ideen sind verdammt gut und passen wahrscheinlich eher zum Spiel als meine Vorschläge, da mir noch ausgiebige Erfahrungen mit STNE fehlt , dachte ich mal ich konkretisiere zumindest meinen Gedankengang warum ich diese Idee ursprünglich vorgetragen hatte.

    Es ging mir darum die Allianzzusammenarbeit zu verstärken und vor allem Siedler/Händler in diesem Spiel eine grössere daseinsberechtigung zu ermöglichen.
    Einfach weil ich denke durch das Klauen usw. (was ich leider auch betreibe :/ ) , werden einige der Siedler auch vertrieben.
    Also wenn man eine Militärallianz z.B. abhängig von Rohstoffen einer Siedlerallianz machen würde, hätten solche Spieler und Allianzen einen grösseren Stellenwert und wären einerseits gefragte Partner und andererseits bevorzugte Ziele in Kriegen die es zu schützen gilt um nicht ohne Rohstoffe dazustehen.
    Es würde eine grössere Dynamik ins Spiel bringen und auch einseitige Allianzen vermeiden.

    Und um das zu erreichen wäre eine Spezialisierung der Allianzen erfoderlich, damit sie Abhängig von einem oder 2 Partnern wären.

  8. #8
    Quote Originally Posted by MDJinRoh View Post
    .....
    Es ging mir darum die Allianzzusammenarbeit zu verstärken und vor allem Siedler/Händler in diesem Spiel eine grössere daseinsberechtigung zu ermöglichen.
    Einfach weil ich denke durch das Klauen usw. (was ich leider auch betreibe :/ ) , werden einige der Siedler auch vertrieben.
    ....
    Also wenn man eine Militärallianz z.B. abhängig von Rohstoffen einer Siedlerallianz machen würde.....

    ich fürchte die wirkung wäre verheerend. diese abhängigkeit würde dazu führen das man das militär nicht mehr direkt angreifen muß. man entzieht ihm die wirtschaftliche basis indem man die händler angreift.
    der ursprüngliche gedankengang war dichter dran, nur eben nicht auf allianzebene sondern jeder siedler der für sich einen weg geht. besagtes "spezialgebäude" könnte ein besonderes basislager für den M sein.

    um den stellenwert der händler, egal ob ally oder allein, zu ändern wäre die abschaffung der tore besser. in verbindung mit der steigerung der reichweite von händlerschiffen wären sie und ihre transportflotten unerlässlich.
    wenn man dann noch schlüsselwaren ( z.b. sorium) einerseits für den bau von kampfschiffen unverzichtbar macht und andererseits vom handel an der wb ausschließt hätte das eine perspektive.
    selbst neulinge könnten für transporte im nahbereich als händler leben.
    und einfach den händler nebenan bomben wäre das selbe wie sich selbst ins knie schießen. (ok , nicht das selbe)

    diese items zu limitieren (nicht nur in der anzahl) .... sagen wir das händleritem für zivile schiffe, das kämpferitem nur für kampfschiffe und das raideritem nur für schiffe einer bestimmten größe (wer will schon eine atria auf beutezug) ... wäre natürlich zwingend erforderlich.

    jack

  9. #9
    Um alternative Händlerexistenzen zu begünstigen, könnte man auch einfach die WB-Steuern hochschrauben, dass es wieder attraktiver wird, selber zu fliegen bzw. Portale zu benutzen. Dann noch die NPC-Sprungportale für Siedler sperren und schon sind die Spieler gezwungen, intensiver miteinander zu kommunizieren, um miteinander Handel treiben zu können.
    Jack: "Mein IQ hat einen int32-Overflow ausgelöst und ist einmal um die Skala gewrappt!"
    ---
    Proximo: "Schonmal ein Haus gesehen dass fehlerfrei gebaut wurde? Dann stell dir mal vor du müsstest das Haus von einem Hühnerstall zu einer Luxusvilla umbauen
    OHNE dass die Hühner entkommen oder ihnen Kalt wird. Dann hast du eine Vorstellung davon wie programmieren funktioniert."

  10. #10
    Quote Originally Posted by Dashki View Post
    Um alternative Händlerexistenzen zu begünstigen, könnte man auch einfach die WB-Steuern hochschrauben, dass es wieder attraktiver wird, selber zu fliegen bzw. Portale zu benutzen.
    Ähm die Steuern sind hier das geringste Problem, mal von abgesehen das dass ganze Thema wesentlich komplexer ist. Also das Thema Trading und aktives Trading.
    Wenn dann müssten erst mal die Gebühren für das erstellen von Credit Angeboten erhöht werden. Um Slotties bzw passive Multi Server Prodder auszuhebeln. Welche den Markt auf den einzelnen Servern ruinieren.
    Quote Originally Posted by Dashki View Post
    Dann noch die NPC-Sprungportale für Siedler sperren und schon sind die Spieler gezwungen, intensiver miteinander zu kommunizieren, um miteinander Handel treiben zu können.
    Ich weiß ja nicht durch wie viele NPC Portale du in deinem Leben gesprungen bist. Das dürfte eigentlich nicht all zu oft gewesen sein. Da unsere Portale eigentlich überwiegend für euch geschlossen geblieben sind. Positive Ausnahme davon war höchstens Edna, welche auf S4 ein sehr gut funktionierendes Portalhighway Netz aufgebaut hatte. Das so oder so nicht gerade billig war aber dennoch gut genutzt wurde.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •