Weltraum-Feldtypen: Mehr Vielfalt und Taktik

[Neubauer]

Gedanke

Mir ist aufgefallen, dass Asteroiden und Deuteriumnebel eine gewisse Wahrscheinlichkeit aufweisen, Fehlschüsse auszulösen. Gerade in der jetzigen Zeit, wo, wie ich mitbekommen habe, die Nebelfelder zunehmend an strategischer Bedeutung verlieren (Metriongasnebel sollen früher das gewesen sein, was die Ceruleanischen Nebel jetzt sind - Energiesauger), wäre es doch eine recht spektakuläre Neuerung, neue Feldtypen für den Weltraum einzuspielen. Folgende Vorschläge:

• Mutara-Nebel
  - lässt Schilde ausfallen
  - LRS-Reichweite auf 1 gesetzt ODER alles im LRS erscheint wie bei Sensorblockern auf Planeten
  - hohe Waffenfehlschussrate
  
  Stern
  - planetenloses Superstern - kann man nicht kolonisieren
  - hohe Solarzelleneffizienz
  
  Explosivgas-Nebel
  - ähnliche Deuteriumvorkommen wie kleiner Deuteriumnebel
  - Waffenfeuer entzündet brennbares Gas -> Schiffe im Sektor nehmen Schaden
  
  Gasgigant
  - nicht kolonisierbar
  - Schiffe können sich verstecken
  - entzündbares brennbares Gas
  - hohe Deuteriumvorkommen
  
  Asteroidenwolke
  - nicht kolonisierbar (zu kleine Asteroiden)
  - hohe Fehlschussquote bei Torpedos und Disruptoren
  - Phaser eventuell abgeschwächt
  - Kollisionsgefahr mit kleinen Asteroiden (ärgerlich bei Jägern und Bombern und Sonden)
  
  Rabenwolke (Schwarze Wolke)
  - verstecken
  - LRS-Beeinträchtigung
  - SRS-Beeinträchtigung
  - Blindes Waffenfeuer möglich (man sieht nicht, wer im Nebel ist, kann aber unter Umständen jemanden treffen, eventuell auch eigene Schiffe)
  - doppelter Gondelverbrauch
  - kein Beamen möglich
  
  Dichte Rabenwolke
  - > dasselbe wie die normale
  - > vierfacher Gondelverbrauch

Das sind nur grobe Vorstellungen. Ich bin für weitere nennenswerte Ideen, konstruktive Kritiken und seriöses Feedback offen. Fresst euch bitte nicht an einzelnen Punkten fest.

[DarkMo]

hmm, das könnte man sicher nochmal aufpolieren. was ich mir vorstelen könnte (angelehnt an den explosivgas nebel da - der hat mir vom prinzip her gefallen):

höheres deu-vorkommen als nen dichter nebel, dafür eben durch waffenfeuer entzündbar. sprich: beliebte tankerziele, dafür aber auch sehr anfällig. in friedenszeiten kann man seine produktion optimieren, in kriegszeiten hat man hier eine schöne schwachstelle für den gegner offengelegt. könnte uU das plus (muss ja nich viel sein) ausbalancieren...

vllt könnte man auch direkt plasmanebel einbauen. man kan direkt plasma suagen, aber erleidet pro tick laufend schaden. man spart sich quasi eine planetare plasmaproduktion, muss dafür aber schiffe in rotation/schichten arbeiten lassen.

auch solche "versteck nebel" klingen nich so schlecht. vllt nen "auto-verstecken" einbauen. also das man das ned aktivieren muss. oder nen srs-störer, wo dann nur zu 75% warscheinlichkeit in schiff angezeigt wird mit jedem seiten aufbau. also eine zufällig generierte auswahl der eigentlichen srs liste. müsste man dann aber auch ans scripten denken. wäre sinnfrei, wenn man sich die infos einfach per script dann holt. wobei das einem im kampf auch nix nutzt ^^ aber man könnte solange refreshen, bis man ne "optimale" ansicht hat.

[Grim]

ich find die grund idee super.

zu der- Kollisionsgefahr mit kleinen Asteroiden (ärgerlich bei Jägern und Bombern und Sonden)
Das gab es ja schon bei kleinen astis, allerdings könnte man diesen schaden durch aktiviertes deflektorschid entgehen. (defelktorschild gibt nicht mehr!!)
müsste man das deflektroschild wieder beibauen den deflektor kann man ja noch laden.

höheres deu-vorkommen als nen dichter nebel, dafür eben durch waffenfeuer entzündbar.
würde dann ja bei einem angriff auch die feindlichen angreiferschiffe beschädigen, ich wär dafür das das schiff das abfeuert schaden kriegt. (10% der feuernden waffen. Torpedos ausgenommen die haben dafür eine grössere fehlerquote) die verteidiger kriegen 2% dafür auf mehrere schiffe verteilt.
jäger und bomber ausgenommen, die können dem ausweichen. (fürs balaning)

[One of Twelve]

Idee finde ich gut man müsste das mal mit den admins bereden was die meinen auch balance mäsig müsste man da mal nachdenken aber sonst finde ich es echt gut

[tomb]

jop supi sache, die hälfte der sachen gabs mal, wurde aber gestrichen, weil die angreifer nicht mit verlustwerten von 2-1 bis 3-1 klarkamen. was aber an sich "realistisch" war. ich glaube die letzten unterschiede wurden mit der letzten deutnebel änderung glattgebügelt. eigentlich brauchen wir keine nebel, gibt ja nur noch 2 oder 3 mali, deut kann man auch überm wüsti saugen

[Reed]

An sich ne wirklich gute Idee...die Sache ist nur die, wie willst du die neuen Nebel etc. im Spiel verteilen?
Dazu müsste man quasi die Mapping-Abteilung wiederbeleben.

Generell habe ich ja nichts dagegen, wenn wir neue Feldtypen einbauen würden. Allerdings muss auch immer genau darüber nachgedacht werden, wo die Vor- und Nachteile bei den einzelnen Feldtypen liegen, damit wir nichts einbauen, was dann später massivst als "Bunker" oder dergleichen verwendet wird. Man muss hier wirklich sämtliche Schiffs- und Kampfoptionen berücksichtigen.

[Grim]

Mich würde es auch freuen wen nicht alle Nebel 2*flugkosten machen, zum beispiel die metaphasen nebel.
die deutneben und astifelder sind ja klar das die mehr flugkosten machen, aber der metaphasennebel ist ja gut für das schiff.

[Serafin]

Erhöhte Flugkosten sind aber logischer, weil du mehr Widerstand hast und eventuell nebelschwaden ausweichen musst.

[Grim]

wer sagt das metaphasennebel einen widerstand sind ?

das ganze spiel basiert nur auf annahmen, also kann man auch sagen das die metaphasennebel keinen widerstand haben

[Reed]

Man kann auch sagen, mit Gummibärchen angetriebene Schiffe Schießen nachts nur halb so weit...

Es geht dabei einfach um sinnvolle Änderungen. Selbstverständlich müssen Nebel nicht immer nützlich sein, sondern können auch nur aus Nachteilen bestehen.