Page 2 of 3 FirstFirst 123 LastLast
Results 11 to 20 of 23

Thread: Diplomatie - Verträge verändern

  1. #11
    Das aber kein Bug.
    Es gibt auch für Verträge meine Meldung oder sonstwas

  2. #12
    Quote Originally Posted by XDragonX View Post
    Wenn ich einem den Krieg erkläre, dann kann ich es auch wieder beenden. Wo ist das falsch?
    Wenn der andere weiter Krieg haben will, dann kann dieser Spieler mir den Krieg erklären.

    Das kein bug und auch kein Logik Fehler.
    Also wenn jetzt Amerika in Russland einmarschieren würde und dann auf die Idee kommen würde "mh, ich hab keine Lust mehr auf Krieg, ich geh wieder" dann wäre der Krieg rum?
    Klingt für mich nicht sehr logisch...

    Und selbst wenn es kein Fehler wäre dann wäre das immernoch ein Vorteil für den Kriegsersteller;
    vor allem da, wie ich das jetzt mitbekommen habe, man keine Meldung bekommt wenn der andere den Krieg beendet.

  3. #13
    Da das ganze 100 Ticks dauert, sollte man das schon mitbekommen.

    Und wenn Rußland der Meinung ist, dass es noch nicht zu Ende ist, kann es ja weiter machen. Die Option selbst einen Krieg zu erklären ist ja keinem genommen.

  4. #14
    "Also wenn jetzt Amerika in Russland einmarschieren würde und dann auf die Idee kommen würde "mh, ich hab keine Lust mehr auf Krieg, ich geh wieder" dann wäre der Krieg rum?"
    Wenn Russland nicht zurück schlägt(bzw auch den Krieg erklärt), dann schon.

    "Und selbst wenn es kein Fehler wäre dann wäre das immernoch ein Vorteil für den Kriegsersteller;"
    Du kannst dem auch den Krieg erklären.
    Der Krieghersteller hat den nachteil das er Kriegsverurteilung kassieren kann.

    "vor allem da, wie ich das jetzt mitbekommen habe, man keine Meldung bekommt wenn der andere den Krieg beendet."
    100 Ticks sind 20 Tage.

  5. #15

    wen kriege einseitig beendet werden können

    hallo ,als erstes möchte ich zakdorn und auch dashki recht geben ,und grade bei dashki kommt es doch sehr selten vor das ich ihm recht gebe ,den zum krieg führen braucht es mindestens zwei parteinen ,und mindestens zwei parteinen sollten nötig sein um einen krieg zu beenden !!
    davon ausgenommen sind natürlich kriege die von anfang an mit einer zeitlichen frist versehen wurden

    wen es normal wäre das man eine ein krieg einseitig von dauer auf zeitlich begrentzt ändern darf ohne das es der anderen partei mitgeteilt wird und ohne das verhindert wird .

    dan ist die funktion "waffenstillstand " zum einem ja witz und zum anderen sinnlos
    von daher halte ich die möglichkeit kriege einseitig zu verändern für einen bug
    "stell dir vor es ist krieg und keiner geht hin,weil die eine seite den krieg ohne wissen der anderen seite beendet hat "

  6. #16
    Was ihr alle bei dem ganzen Gejammer vergesst ist, dass ja der Krieg immer wieder verlängert wird, wenn es noch Aktion gibt.

  7. #17
    Ihr wisst schon das es bei Diplo noch nie eine Mitteilung gab, oder?
    Kann mich zumindest nicht daran erinnern.
    Das kein Bug. ..sondern einfach nicht implementiert.

    In dem fall muss Kriegstatus geändert werden. Nach eure Logik.
    Wer Krieg erklärt muss warten das der gegenseite es auch an nimmt.
    Ebenso können beide Kriegsverteilung erhalten, da der andere Krieg zugestimmt hat.

    ...
    Wenn ich jemand den Krieg erkläre, dann ist es auch meine Entscheidung wann ich es ende.
    Kann ja wieder abhauen. Wenn der andere mir den Krieg erklärt, dann muss er mir auch den Krieg erklären.
    Nur weil ich ihm einen Krieg erklärt habe, muss er noch keinen Krieg erklärt haben.

  8. #18
    Mitarbeiter zakdorn's Avatar
    Join Date
    Aug 2011
    Location
    Deutschland
    Posts
    519
    Bei der Kriegserklärung handelte es sich nach klassischem Völkerrecht um eine einseitige, formlose Willenserklärung an die gegnerische Partei, die den Eintritt des Kriegszustandes ankündigt.


    Die Willenserklärung für ein Auslaufen des Kriegszustandes kann einseitig erklärt werden, jedoch darf es nicht sein das diese ohne Zutun der gegnerischen Partei zu einen Kriegsende führt. Diesbezüglich ist die Argumentation das man doch einen neuen Krieg erklären kann um den Kriegszustand aufrecht zu halten sinfrei und würde nur dazuführen das 3te den eigentlichen Aggressor (Kriegserklärer) nicht mehr erkennen können.
    Nur einmal mit Profis arbeiten.
    Auch die Wahrheit, sollte man vertragen und sich nicht davor drücken Diskussionen zu führen anstatt sie zu unterdrücken.

  9. #19
    Hm....langsam gehört das mehr ins Ideen Forum.

    Naja sogesehen müsste wie gesagt in beiden Richtung Kriegstatus stehen.
    Wenn ich in den Kriegszustand gehe, heißt es für mich noch nicht das auch die Gegenseite in den Kriegszustand geht.

  10. #20
    Wie schon mehrfach festgestellt, kein BUG. Wenn Du daran Änderungen haben möchtest, dann bitte ins Neue Ideen Forum.

    Allerdings möchte ich darauf hinweisen, dass der von Dir geforderte Zustand schon einmal existierte und nicht ohne Grund in den aktuellen überführt wurde.

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •