Atria Baukosten ändern

[Lorenzorro]

Es geht nicht um die Kosten der Schiffe. Die sind gerechtfertigt. Es geht um die Materialien und ihre Anzahl, die weder logisch, noch praktikabel sind.
Du solltest nochmal nachrechnen...
Es geht hier um 1000 (!!!!) Lagerplatz pro Slot, der gebraucht wird. Du liegst also um den Faktor 10 daneben. Keine anderen Schiffe, die in einer Werft gebaut werden, haben auch nur annähernd so horrende Platzbedürfnisse (bis auf die schon erwähnte Elstar). Kleinere Schiffe wären nichtsdestotrotz auch mit 1000 Material pro Slot noch praktikabler zu bauen, da man diese nacheinander in Auftrag geben kann. Wenn du Vergleiche mit anderen Schiffen bei Materialen/Slot brauchst, kann ich gerne welche liefern.

Was die mögliche Ablehnung betrifft, scheinst du (Zakdorn) ja sehr eifrig zu sein. Das ganze wird zwar nach nicht dem Mehrheitsprinzip entschieden, aber es gab bis auf dich eigentlich nur zustimmende Kommentare...

Edit:
Ein paar Vergleiche
Cloverfield: ~250/Slot
Amaterasu: ~275/Slot
Nausican: ~100/Slot
Kale: ~200/Slot
Atria: ~1065/Slot

[zakdorn]

Hallo Lorenzorro, schön das du dich einbringst.

Ein Schiff dass das stärkste Wirtschaftsschiff ist. was es gibt. sollte schon, das meiste an Material kosten, den es ist ein Reines Wirtschaftsschiff.

Daher wurden auch unbedeutende Waren hier für verarbeitet.

Wenn die Spielleitung hier Handlungsbedarf sieht, wird Sie sich dazu äußern.

[Serafin]

Die Atria gilt als Flaggschiff, zumindest wenn man der zugehörigen Forschung glauben darf. Ob sie es tatsächlich ist, darüber kann man sicher sicherlich streiten. Der Punkt ist, da die Atria als Flaggschiff gilt, muss man sie auch mit den anderen beiden Flaggschiffen vergleichen, sprich Elstar und Iowa. Ich habe hier mal selbst nachgerechnet:
Elstar: 987,92 Waren/Slot
Iowa: 749,72 Waren/Slot
Atria: 1066,06 Waren/Slot
(Angaben ohne Gewähr)
Man sieht, die Atria braucht tatsächlich am meisten Waren/Slot. Auch klar ist, dass 78,16 Waren/Slot mehr bei 25 Slots schon fast zwei Lagersysteme mehr ausmachen. Im Vergleich zur Iowa sind es etwas 6,5 Lagersysteme.
Das es einem nicht gefällt, dass man einen reinen Lagerasteroiden für den Bau einer Atria braucht, ist klar, allerdings wer baut denn so ein Schiff? Meistens nur Spieler, die sich auf die Wirtschaft konzentrieren und daher eine hohe Produktion an Waren haben. Solche Spieler haben oft Lagerasteroiden. Und selbst wenn nicht. In jeder Allianz gibt es Spieler, die eine Kolonie mit ausreichend Lagerplatz haben. Sich diese Kolonie für den Bau einer Atria zu leihen, ist meiner Meinung nach kein unzumutbarer Aufwand.
Den Vorschlag, bei umgerechnet gleichen Kosten den Lageraufwand zu reduzieren, verstehe ich schon, allerdings bin ich dagegen, eben weil die Atria sich eben auch durch den Aufwand beim Bauen aufzeichnet.

[MDJinRoh]

Wie wäre denn als Gegenvorschlag ein weiteres Upgrade auf das Lagersystem bzw. auch das Lager . Also beide Gebäude . Sowas wie Untergrundlagerkomplex oder Lagerkomplex.

MfG

[Serafin]

Wie wäre denn als Gegenvorschlag ein weiteres Upgrade auf das Lagersystem bzw. auch das Lager . Also beide Gebäude . Sowas wie Untergrundlagerkomplex oder Lagerkomplex.

MfG

-> größer, schneller, besser
-> Ganz klares Nein